Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-306/2014
Дело № 1-306/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 26 мая 2014 года
Советский районный суд г. Челябинска, в составе
Председательствующего судьи О.В. Жуковой
При секретаре Виноградовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.
защитника, адвоката Мамонтова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №
с участием подсудимого Филатова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филатова М.В., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, не работающего, не учащегося, холостого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, судимого 1) д.м.г. <данные изъяты> судом *** по ст. 159 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением того же суда от д.м.г. неотбытый срок наказания в виде 152 часов обязательных работ заменен на 19 дней лишения свободы, освобожденного д.м.г. по отбытии наказания, 2) д.м.г. <данные изъяты> судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 3) д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> суда *** от д.м.г. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда *** от д.м.г. и мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 4) д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка. д.м.г. постановлением мирового судьи судебного участка № *** исправительные работы заменены на 1 месяц 16 суток лишения свободы,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филатов М.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
д.м.г. в дневное время Филатов М.В., находясь в комнате 17 ***, увидел на столе телевизор, принадлежащий Г.П.С., и у него возник умысел, направленный на его хищение, в связи с чем, он, с целью последующего хищения телевизора, сокрыл при себе ключ от указанного жилища.
В тот же день, в период с 18 до 19 часов, Филатов М.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к комнате ***, и, убедившись, что хозяин указанной комнаты отсутствует, используя имеющийся при себе ключ, открыл дверь в комнату, и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил ЖК – телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Г.П.С.
С похищенным имуществом, Филатов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Филатов М.В. причинил Г.П.С. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Филатовым М.В., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Филатов М.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ ему разъяснен и понятен.
Потерпевший Г.П.С. в судебное заседание не явился, извещен, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен.
Защитник подсудимого – адвокат Мамонтов В.Е., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Филатова М.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так преступление, совершенное Филатовым М.В., отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние, то, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Вместе с тем, суд учитывает то, что Филатов М.В. имеет непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, инкриминируемое деяние совершил в период неотбытого наказания.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние, явку с повинной (л.д. 87);
Отягчающим наказание Филатова М.В. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> суда *** от д.м.г. года.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного корыстного преступления, совершенного Филатовым М.В. в период испытательного срока условного осуждения, личность Филатова М.В., характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие по делу гражданского иска, отсутствие у Филатова М.В. дохода, суд считает возможным не назначать Филатову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Филатову М.В. более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.
Поскольку условное осуждение, назначенное Филатову М.В. по приговорам <данные изъяты> суда *** от д.м.г. и мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. отменено постановлением <данные изъяты> суда *** от д.м.г. года, а наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. года, заменено лишением свободы на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. года, суд, при назначении наказания, применяет правила статьи 70 УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Филатов М.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего Г.П.С. о взыскании с Филатова М.В. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий Филатова М.В.
Подсудимый Филатов М.В. с исковыми требованиями согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филатова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> суда *** от д.м.г. года, мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. года, мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. года, с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. и <данные изъяты> суда *** от д.м.г. года, окончательно назначив Филатову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Филатову М.В. оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Филатову М.В. исчислять с д.м.г. – с момента фактического задержания по настоящему делу.
Исковые требования потерпевшего Г.П.С. удовлетворить.
Взыскать с Филатова М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.П.С. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: коробку из- под телевизора «<данные изъяты>», сертификат, гарантийный талон, замок и два ключа – оставить в распоряжении потерпевшего Г.П.С., диск с видеозаписью – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд ***.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: О.В. Жукова
