Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-306/2014
Дело №1-306/2014г. (уголовное дело №14110546)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 28 апреля 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,
подсудимого – Васильева И.Т.,
его защитника – адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшей – Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Васильева И.Т.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев И.Т. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Васильев И.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поднявшись на козырек подъезда, забрался на балкон квартиры по адресу <адрес>, откуда, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в указанную квартиру и тайно похитил, взяв со стола в кухне, микроволновую печь «Fusion», принадлежащую Б., причинив потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Васильев И.Т. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Васильев И.Т. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Васильев И.Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать, ущерб ей возмещен в судебном заседании в полном объёме. Также пояснила, что микроволновая печь, которая была похищена подсудимым, находится сейчас в неисправном состоянии, забирать её отказывается, согласна на её уничтожение по вступлении приговора в законную силу.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Васильев И.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Васильева И.Т. суд квалифицирует по п.«а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Васильев И.Т. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба, молодой возраст, положительную характеристику подсудимого с места жительства от соседей, мнение потерпевшей по мере наказания, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 УК РФ.
Основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, совершено Васильевым И.Т. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты>
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы закона, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначается по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Б., в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный в ходе следствия (л.д.57), удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением ущерба Васильевым И.Т. в полном объёме, что подтверждается распиской и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Васильеву И.Т. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Васильева И.Т. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 28.04.2014г.
Вещественное доказательство – микроволновую печь, приобщенную к материалам дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Васильеву И.Т. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Ю.Улитина
