Приговор от 21 апреля 2014 года №1-306/14

Дело № 1-306/14.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Москва. 21 апреля 2014 года.
 
    Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:
 
    - председательствующего судьи - Мамаевой Е.Ю.,
 
    - при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,
 
    в участием:
 
    - государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова Р.И.,
 
    - потерпевшего ФИО4,
 
    - подсудимого Мельничука А.Н.,
 
    - защитника в лице адвоката Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МЕЛЬНИЧУКА А.Н., --, не судимого,
 
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мельничук А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки З», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО5, сидящим на переднем пассажирском сидении, двигался по проезжей части <адрес> в направлении<адрес>а в сторону <адрес> в <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
 
    Мельничук А.Н. ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При этом, Мельничук А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из того, что за инкриминируемое Мельничук А.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Мельничука А.Н. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - по ч.2 ст.264 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Мельничуку А.Н. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом его общественной опасности и фактических обстоятельств совершения; - данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, фактическое принятие участия в воспитании и содержании ребенка супруги – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, пояснив, что материальных и моральных требований к подсудимому не имеет, наличие удостоверения многодетной семьи у подсудимого, а также наличие у супруги подсудимого родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами.
 
    Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие у супруги подсудимого родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами, наличие удостоверения многодетной семьи, а также фактическое принятие участия в воспитании и содержании ребенка супруги – ФИО6, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, мнения потерпевшего, не просившего о назначении подсудимому строгого наказания, суд находит возможным исправление Мельничука А.Н. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением положения ст.73 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МЕЛЬНИЧУКА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением его права управления транспортными средствами на срок в 02 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мельничука А.Н. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Мельничука А.Н. меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения
 
    Осужденный и потерпевший вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Е.Ю. Мамаева