Приговор от 14 мая 2013 года №1-306/13

Уголовное дело 1-306/13
(79006)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
14 мая 2013 года, г. Подольск Московской области.
 
    Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевшего З, подсудимого Блохина А.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой В.В. (ордер № 007773, удостоверение № 8053 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
 
    Блохина А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Блохин А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Блохин А.А., 01 марта 2013 года, около 9.30, находясь по месту своего жительства, в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от своей матери - Б, отдать ему мобильный телефон «Нокиа 101», стоимостью 1190 рублей, в котором была СИМ-карта оператора связи <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 300 рублей, который ранее ей был передан для пользования З На отказ Б отдать телефон, Блохин А.А. реализуя свой умысел на хищение телефона, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и её здоровья, а именно, схватил её за левую руку, в которой находился телефон заведённую за спину потерпевшей, таким образом пытавшуюся спрятать от подсудимого телефон и не дать возможности забрать его, стал выкручивать руку, таким образом причиняя престарелой потерпевшей физическую боль, после чего вырвал его, толкнув её в грудь, причинив ушиб грудины, не повлекший вреда здоровью потерпевшей. После этого Блохин А.А. с похищенным телефоном скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Блохин А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал что он действительно, утром 01 марта 2013 года находился дома и хотел позвонить своей знакомой, чтобы извиниться за то, что был за день до этого пьян, когда разговаривал с ней. У него была своя СИМ-карта. Поэтому он попросил телефон у матери. Та отказала. Тогда он подошёл к ней, толкнул и забрал из её руки телефон, после чего пошёл на улицу звонить. Он вставил в телефон свою СИМ-карту и позвонил. Потом встретил малознакомого А, который предложил выпить. Они употребили много спиртного и он не помнит как оказался дома. Утром он проснулся, но телефона уже не было. Видимо он его потерял или его у него украли. Не согласен с обвинением в том, что выкручивал матери руку. Он лишь вырвал телефон из руки и толкнул мать в грудь, но не сильно.
 
    Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в полном объёме предъявленного обвинения установлена совокупностью имеющихся по делу доказательств.
 
    Так, потерпевшая Б показания которой, с согласия сторон, были оглашены в суде, поясняла, что она является инвалидом и плохо двигается. За ней ухаживают её сестра с мужем. Её родной сын не работает, злоупотребляет спиртным, попрошайничает и деньги тратит на спиртное, а питается продуктами, которые ей привозит сестра. Были случаи, что он продавал её продукты. За неуплату у них отключили телефон. Поэтому муж её сестры дал ей для связи мобильный телефон. Он же и оплачивал её разговоры. 01 марта 2013 года утром сын проснулся и потребовал у неё мобильный телефон. Так как сын был до этого в запое, она поняла, что он его продаст и деньги потратит на спиртное. Поэтому она отказалась давать ему телефон. Чтобы он не отобрал его, она зажала телефон в левой руке, которую спрятала за спину, сказав, что сейчас должна звонить сестра. Тогда сын толкнул её в грудь и повалил на диван, а потом схватил за руку, в которой был телефон и стал её выкручивать, применяя физическую боль. После этого он разжал ей руку и забрал телефон, положив его в карман, после чего ушёл. Через некоторое время приехал З – муж сестры и ему она рассказала о случившемся. Тот остался у неё ночевать. Вечером пришёл пьяный сын, который сказал, что телефон якобы потерял. В настоящее время она простила сына.
 
    Потерпевший З и свидетель З показали суду, что родная сестра З – Б проживает в <адрес> В связи с инвалидностью, в том числе и переломом бедра, та не может себя обслуживать. Поэтому они ухаживают за ней, приезжают, привозят продукты питания. С Б проживает её сын, Блохин А.А. который злоупотребляет спиртным, обирает мать, забирая у неё продукты, которые они ей привозят, а также требует и от них деньги. Ранее Блохин А.А. привлекался к уголовной ответственности за кражу телефона у З и причинении своей бабушке тяжкого вреда здоровью, но они прощали его, и уголовные дела прекращались. Также были случаи, когда подсудимый воровал у ребёнка З золотые украшения, похищал также у матери телефон, но они по этим случаям не обращались в полицию. В декабре 2012 года у Б за неуплату отключили городской телефон, так как подсудимый наговорил на шестнадцать тысяч рублей и платить соответственно не собирался. Поэтому потерпевший З купил мобильный телефон Нокиа и передал его Б для связи и пополнял счёт. С 26 февраля 2013 года З приезжал к Б каждый день, так как её сын был в запое и они опасались за потерпевшую. 1 марта 2013 года З приехал к Б, открыл дверь и увидел её плачущей. Та сказала, что утром сын потребовал от неё телефон. Она отказалась ему дать, так как он его продал бы и пропил. Тогда со слов Б сын ударил её в грудь, выкрутил левую руку, вырвал телефон и ушёл. Тогда З написал заявление в полицию. Б же он доставлял в травмпункт, так как та жаловалась на боль в груди от того, что её толкнул сын, когда забирал телефон. Считает, что телефон тот продал, а не звонил кому-либо, так как он взял распечатку телефонных переговоров, и никаких звонков в тот день не было, а СИМ-карта от старого телефона, на следующий день оказалась вставленной в новый телефон Б, которой он купил в тот же день и её вставить мог только подсудимый Блохин.
 
    В судебное заседание потерпевший З представил запись разговора с потерпевшей Б, сделанную им на мобильный телефон, когда приехал к ней. Она была судом прослушана. Из данной записи следует, что Блохина подробно описывает, что её сын потребовал телефон и после отказа это сделать, так как ей должна звонить сестра, тот стал выкручивать ей руку, в которой был телефон причиняя боль, а также толкнул её.
 
    Комментируя данную запись, З пояснил, что её сделал намеренно, чтобы не допустить возможность уйти от правосудия подсудимому, который пьянствует и издевается над матерью, но та ему всё прощает. Сам потерпевший и свидетель З подтвердили подлинность записи разговора и голоса З и Б. У суда не имеется оснований не доверять данной записи.
 
    Кроме этого, виновность подсудимого в совершённом им преступлении подтверждается иными доказательствами: заявлением З о совершении Блохиным А.А. преступления против него и матери от 01 марта 2013 года (л.д.4); копией гарантийного талона на указанный выше мобильный телефон (л.д.7); постановлением о его выемке и осмотра (л.д.33-37); справкой о стоимости телефона (л.д.55); протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где происходили рассматриваемые события (л.д.10-11); заключением судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов, согласно которым у потерпевшей Б был констатирован ушиб грудины, который судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д.21-22)
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение Блохиным А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии с законом, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
 
    В рассматриваемом случае установлено, что мобильный телефон похищенный у потерпевшей Б не принадлежал подсудимому и никаких прав он на него не имел. После требования отдать ему телефон, потерпевшая отказалась это сделать обоснованно полагая, что он будет продан, а деньги использованы на спиртное, что в конечном счёте и имело место быть. При этом Блохин А.А. знал, что совершает противоправные действия и насильно отнял у матери телефон. При этом он применял физическую силу и причинял боль выкручивая ей руку, в которой она удерживала телефон. Также, для осуществления своего умысла он толкнул её в область груди. Таким образом, для реализации своей цели он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Б
 
    То, что подсудимый является сыном потерпевшей, вовсе не давало ему права забирать имущество, ему не принадлежащее. Более того, он понимал, что мать является инвалидом и требует постороннего ухода, у неё сломана нога и поэтому она не сможет оказать достойного отпора в силу беспомощного состояния.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Блохин А.А. имея корыстный мотив, путём применения насилия к своей матери, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у неё мобильный телефон, принадлежащий З, о чём подсудимому также было известно, которым и распорядился по своему усмотрению.
 
    Доводы Блохина А.А. о том, что он хотел лишь позвонить, а затем потерял телефон, суд не находит убедительными и опровергнутыми имеющимися доказательствами. Об этом свидетельствует и детализация телефонных переговоров с телефона З, где отражено, что никаких звонков в указанный день не производилось. Его версия о том, что у него была своя СИМ-карта, с которой он и делал звонки, по мнению суда, надумана, поскольку как следует из показаний свидетелей и потерпевшего, в том числе и самого подсудимого, длительное время он нигде не работал, заработка не имел и поэтому не мог пополнять счёт карты. Также Блохин А.А. не отрицал, что давал объяснения сотрудникам полиции о том, что он похитил телефон для продажи и продал его на <адрес> за 50 рублей, но со слов подсудимого это было вынужденно.
 
    Также следует отметить, что возможность применения насилия к близким, подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, характеризующим материалом на подсудимого (л.д.82), а также данными о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью своей бабушке в 2012 году. (л.д.70-71)
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
 
    Исследуя личность подсудимого Блохина А.А. судом учитывается, что он не судим, вместе с этим, отрицательно характеризован по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ведёт антиобщественный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности за кражу, а также за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших по ст. 158 и 118 УК РФ, имеет алкогольную зависимость средней стадии. (л.д. 66-82)
 
    Таким образом, учитывая, что Блохин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, изложенные в приговоре, то, что преступление совершено в отношении больной матери-инвалида, цинично и в высшей степени аморально, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего З о строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, только в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с ограничением свободы.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
 
    Определяя размер наказания, суд принимает во внимание указанные выше данные о личности подсудимого. При этом позицию потерпевшей изложенную в протоколе её допроса о том, что она простила подсудимого суд оценивает через призму её материнских чувств.
 
    С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, для применения к Блохину А.А. ст. 64 и (или) 73 УК РФ.
 
    Отбывать наказание Блохину А.А. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу – гарантийный талон на мобильный телефон, подлежит возвращению потерпевшему З
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Блохина А.А. д.м.гд.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Блохину А.А. после отбытия основного наказания установить следующие ограничения:
 
    -не уходить из места своего постоянного жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;
 
    -не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки);
 
    -не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Подольск и Подольского муниципального района Московской области.
 
    -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    -не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
 
    Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы.
 
    Меру пресечения Блохину А.А. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания им наказания исчислять с 14 мая 2013 года
 
    Вещественное доказательство – гарантийный талон, возвратить потерпевшему З
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чём следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить суду в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления подать на него замечания.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
 
    СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ