Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: 1-306/13
Дело № 1-306/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
при секретаре Красновой О. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Савинкиной И. В.,
подсудимого Павлова С.В.
его защитника – адвоката Гаврилова В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Павлова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Павлов С. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Павлов С. В. в период с 00 часов 10 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит в спальной комнате и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО1 гитару марки «Epiphone special II» стоимостью 8 000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Павлов С. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Павлов С. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Павлов С. В. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении, обращенном к суду.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Павлов С. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Павлову С. В., и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Павлов С. В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов С. В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
На учете у врачей психиатра и нарколога Павлов С. В. не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, соседями – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову С. В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
На основании ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Павлова С. В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд считает нецелесообразным назначать Павлову С. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
В ходе расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей.
ФИО1 отказался от иска о взыскании материального ущерба в связи с тем, что подсудимый принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб. Судом разъяснены потерпевшему последствия отказа от иска. Суд принимает отказ ФИО1 от иска о возмещении материального ущерба, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по иску в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Павлова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову Сергею Валерьевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев.
В случае отмены условного осуждения зачесть Павлову Сергею Валерьевичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1: гарантийный талон и кассовый чек на покупку электрической гитары«Epiphone special II», - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балясина Н. В.
