Приговор от 16 апреля 2013 года №1-306-2013-17

    Дело № 1-306-2013-17
 
    П Р И Г ОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Москва 16 апреля 2013 года
 
    Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Савельевой О.К.,
 
    подсудимого Рустамов Ф.Р.,
 
    защитника Ефремова О.А., представивший удостоверение №10618 и ордер №1522, при секретаре Юшине С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Рустамов Ф.Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Рустамов Ф.Р. Ф.Р. виновен в том, что совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, являясь, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, арендуя согласно договору субаренды торговое место ИП Рустамов Ф.Р. Ф.Р. № в ТЦ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на получение материальной выгоды от реализации икры палтуса черной, которая согласно результатов испытания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при ее употреблении, получив при этом на руки уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по <адрес> о запрете к сбыту (продаже или безвозмездной передаче потребителям) продукции (икры палтуса черной), в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, пренебрегая указанным уведомлением, осознавая противоправность своих действий, выражающуюся в реализации продукции, не соответствующей требованиям безопасности и опасной для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне расположенном по выше указанному адресу, осуществил хранение в целях сбыта и сбыт указанной продукции (<данные изъяты> икры черной палтуса) путем ее распространения потребителям, в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОЭБиПК <адрес> по <адрес>, а именно, покупателю ФИО7, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по цене <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно экспертному заключению <данные изъяты> филиала <адрес> <адрес>» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная им (Рустамов Ф.Р.) ФИО8 икра палтуса черная, не соответствует требованиям <данные изъяты> 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п.ДД.ММ.ГГГГ.6.; <данные изъяты> 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению, и оборотоспособности в них пищевых продуктов». В связи с чем употребление данной продукции представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний (пищевых отравлений) и в соответствии со ст.3 ФЗ 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная продукция является некачественной, опасной для здоровья потребителей и не подлежит реализации.
 
    Рустамов Ф.Р. Ф.Р. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, адвокат, его ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Рустамов Ф.Р. по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
 
    Рустамов Ф.Р. Ф.Р. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Рустамов Ф.Р., тяжести и характера преступления, мнения прокурора полагавшего назначить наказание в виде штрафа, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающие наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
 
 
 
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рустамов Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа – в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения по вступлению в законную силу приговора осужденному Рустамов Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства – кассовый чек ИП Рустамов Ф.Р. Ф.Р. – хранить при деле (л.д.144-145).
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий