Приговор от 03 июня 2014 года №1-305/2014

    Дело №1-305/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Крутиковой Л.В.,
 
    защитника – адвоката Огнева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 000091,
 
    подсудимого Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Попова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, в период времени с ... минут, Попов А.В., находясь в <адрес>, в которой проводил ремонтные работы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда, из корыстных побуждений, тайно, похитил из шкатулки, находящейся на полке мебельной стенки, золотые серьги с камнем «...», стоимостью 9 000 рублей; золотые серьги с камнями белого цвета, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо с камнем розового цвета, стоимостью 12 000 рублей; золотую подвеску с камнем «александрит», стоимостью 1 500 рублей; женские часы с браслетом, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие К. а из женской сумки, находящейся на диване, – банковскую карту «...» на имя К. материальной ценности не представляющей, при этом запомнил пин-код, напечатанный на листе бумаги, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Коваленко В.Р., Попов А.В. в тот же день пришел к банкомату ОАО «...», расположенному в здании ТК «...» по <адрес>, где, посредством похищенной у К. банковской карты, используя пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 56 000 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами Попов А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 96 500 рублей.
 
    Подсудимый Попов А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая К. (т. 2 л.д. 17) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Попова А.В., ранее судимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания на следствии и способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей, которым он оказывает помощь.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Попова А.В., который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Попову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом особого порядка судопроизводства и по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. С учетом назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать Попову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Отбывание наказания Попову А.В. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимого 96 500 рублей, суд оставляет без рассмотрения, в связи с поступившим от представителя потерпевшей К. заявлением, разъяснив потерпевшей право на последующее обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Попову А.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
 
    Вещественные доказательства: пиджак «...», брюки, рубашку «...», электродрель «...», сумку, пару перчаток, шпатель строительный, строительный пистолет с герметиком, лом-гвоздодер, хранящиеся в КХВД ОП-10 УМВД России по г. Омску – вернуть Попову А.В.; конверт с пин-кодом на карту ..., товарный и кассовый чеки, договор подряда, сотовый телефон ... – оставить в распоряжении потерпевшей К. видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата ОАО «...» на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Исковые требования потерпевшей К. о взыскании с подсудимого 96 500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд о взыскании причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 30.07.2014 года