Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-305/2014
дело № 1-305/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Березняка П.Г.
защитника Чуньковой В.П., адвоката коллегии адвокатов № 4Рудничного района г.Кемерово, представившей ордер № 292 от 30.03.2014г. и удостоверение № 557
при секретаре Юрковой Т.В.
а также подсудимого Подъяпольского А.А.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
03 июля 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Подъяпольского А.А., ранее судимого:
1) 28.04.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 12.03.2010 года освобожден по отбытию наказания;
2) 15.04.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 21.06.2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 16.06.2011 года на 9 месяцев;
3)14.12.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.04.2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 01.02.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
освобожден 13 марта 2014г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подъяпольский А.А. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
20 марта 2014 года около 00 часов 45 минут Подъяпольский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кладовки похитил домашний кинотеатр фирмы «Elenberg», состоящий из трех колонок и DVD-проигрывателя серого цвета, принадлежащий гр. ФИО6. С похищенным имуществом Подъяпольский А.А. стал выходить с веранды дома, однако его преступные действия были обнаружены гр. ФИО6, которая потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Подъяпольский А.А., понимая, что его преступные действия стали очевидны потерпевшей ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Подъяпольский А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил принадлежащий гр. ФИО6 домашний кинотеатр фирмы «Elenberg», состоящий из трех колонок и DVD-проигрывателя серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей гр. ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Подъяпольский А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Подъяпольского А.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подъяпольский А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Подъяпольского А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Подъяпольский А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, его явку с повинной (л.д. 11).
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Подъяпольского А.А., который по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, но в то же время как лицо, употребляющее спиртное (л.д. 126), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112).
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, преступление совершено через незначительное время, то есть несколько дней после освобождения Подъяпольского А.А. из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал.
Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Наказание Подъяпольскому А.А. назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
По делу гражданский иск не заявлен, потерпевшая ФИО6 пояснила, что ей возвращено похищенное имущество в разбитом состоянии в непригодном к использованию виде, однако не предъявляла гражданский иск и не желает его предъявлять, так как Подъяпольский не работает, ущерб ей не возмещён.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подъяпольского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 03.07.2014 года.
Меру процессуального принуждения Подъяпольскому А.А. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать и поместить в ИЗ 42\1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства: домашний кинотеатр фирмы «Elenberg», состоящий из трех колонок и DVD-проигрывателя считать переданным потерпевшей ФИО6 (л.д. 94).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
