Приговор от 05 мая 2014 года №1-305/2014

    Дело № 1-305/2014 (14130181)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                     05 мая 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Демчука А.П.,
 
    защитника-адвоката Замятиной Л.А., предъявившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Демчука А.П., <данные изъяты>, судимого:
 
    1/. <дата> Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 события преступлений), по правилам ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, постановлено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в местах лишения свободы содержится с <дата> по результатам розыска ГУФСИН России по Кемеровской области;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демчук А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> около 14 часов 00 минут Демчук А.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущество З. на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Демчук А.П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 18 часов 30 минут Демчук А.П., имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К., находясь между домами <номер> и <номер> по <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, из рук потерпевшей К. похитил сумку стоимостью *** рублей, в которой находились: <данные изъяты>, а всего похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Демчук А.П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Демчук А.П. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно заявлениям (л.д.133,138), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
               Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого Демчука А.П. следует квалифицировать: по событию <дата> – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по событию <дата> - по ч.1ст.161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Демчук А.П. <данные изъяты> в настоящее время подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, последовательно, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, соответствует обстановке, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет, в связи с чем, суд считает Демчука А.П. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого по каждому событию преступлений, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему З. путем возврата похищенного имущества и отсутствие с его стороны к подсудимому претензий материального характера, признание предъявленного к нему гражданского иска, мнение потерпевших относительно меры наказания подсудимого, не настаивающих на его строгом наказании (л.д.133,138), а также молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Демчука А.П. не имеется.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении Демчука А.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Демчуку А.П. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает, что не целесообразно назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Судом установлено, что Демчук А.П. совершил вышеуказанные преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> год, который отменен Демчуку постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> за допущенные им нарушения при условном осуждении.
 
    Кроме того Демчук А.П. осужден приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> года, совершил вышеуказанное преступление до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание Демчуку А.П. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Демчук А.П. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимым - в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданского истца о взыскании с Демчука А.П. в пользу К. материального ущерба в сумме *** рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: имущество, переданное на хранение потерпевшему З., - подлежат оставлению у собственника, копии приобщенных документов – подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Демчука А.П. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Демчука А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие <дата> года), ч.1 ст.161 УК РФ (событие <дата> года), и назначить ему наказание с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ:
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие <дата> года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ (событие <дата> года) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Демчуку Александру Петровичу назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> года, окончательно к отбытию назначить Демчуку А.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демчуку А.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
 
    Срок наказания Демчуку А.П. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 05.05.2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> в период с 22.02.2014 года по 04.05.2014 года включительно.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Демчука А.П. в пользу К. материального ущерба в сумме *** рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: имущество, переданное на хранение потерпевшему З., - оставить у собственника, копии приобщенных документов – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Вопрос о возмещении Демчуком А.П. процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-305/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.