Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-305/2014
Дело № 1-305/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 25 июля 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,
Подсудимого Брауна Я.А.,
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Соколова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Батуриной Ж.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Брауна ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с образованием средне-специальным, разведённого, <данные изъяты>, проживающего со своей матерью отдельно, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Браун Я.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>, он, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, назначенного на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося представителем власти, одетым в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, документированию обстоятельств его совершения, а также задержанию лица, его совершившего, и действующего на основании п.п.2, 11 ч.1 ст.12, п. 1, 3, 8, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п.п.13, 14 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции отдела МВД России по <адрес>, предоставляющих ему право прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские учреждения, сознавая, что ФИО1 является представителем власти, одетым в форменное обмундирование, в ответ на законное требование ФИО1, выявившего в действиях Брауна ЯЛ. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ, сесть в служебный автомобиль отдела МВД России по <адрес> для доставления в психоневрологический диспансер в целях прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления материала об административном правонарушении и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо ФИО1, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Браун Я.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Брауну Я.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исследованными в судебном заседании копией формы 1П (л.д. 87), требованием о судимости (л.д. 93), справкой ПНД (л.д. 92), справкой ОСК (л.д.90), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (л.д.89), справкой ОСК (л.д.121-123), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Брауна Я.А. установлена, является гражданином РФ, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности. намерен работать и возмещать иск
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренное п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; учитывает, что не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, возраст, состояние здоровья; намерен работать и возмещать потерпевшему моральный вред, причинённый преступлением, привлекался к административной ответственности.
Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч.1, ч. 5 ст. 62, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, учитывая что подсудимый не имеет доходов.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого. Взыскивает с гражданского ответчика – подсудимого Брауна Я.А. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в пользу истца в <данные изъяты>, так как подсудимый полностью согласен с объёмом иска. Суд считает, <данные изъяты> компенсирует потерпевшему моральный вред за причинённые физические и нравственные страдания в связи с причинением истцу - потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, а также учитывая его нравственные страдания, что ему было причинено физическое насилие при исполнении им должностных обязанностей полицейского, а также то, что он находился на больничном листе длительное время <данные изъяты>.) в связи с причиненными ему телесными повреждениями у <данные изъяты>. Судом установлена вина подсудимого, имеется прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и причинением физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО5 При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, наличие вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого Брауна Я.А.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брауна ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
Меру пресечения Брауну Я.А. не избирать.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Брауна Я.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа, работать или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал представлять справку в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, сведения с места работы, в том числе по гражданско-правовому договору, или с Центра занятости населения.
На основании ст.ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Брауна ФИО10 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья С.И. Лисневский
