Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-305/2014
Дело №1-305/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 июня 2014 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя и помощника Челябинского транспортного прокурора Липатовой М.А., Курдюк Ю.С.,
подсудимой Гавриловой Н. Н.,
защитника подсудимой адвоката Тамбовцевой Л.М.,
при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении Гавриловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут московского времени выехала со станции <данные изъяты> Свердловской железной дороги пассажирским поездом № сообщением <данные изъяты> в плацкартном вагоне №, на месте №, с целью проследовать до станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги (далее-ЮУЖД). В пути следования Гаврилова Н.Н. обратила внимание на мобильный телефон марки <данные изъяты>», находившийся у пассажирки вышеуказанного вагона ФИО1, следовавшей на месте №.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут по местному времени, когда вышеуказанный поезд следовал по перегону <данные изъяты> расположенному на территории Красноармейского района Челябинской области и Тракторозаводского района города Челябинска, Гаврилова Н.Н. обратила внимание на то, что мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, находится на столике между местами № и №, а сама ФИО1 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, и у Гавриловой Н.Н. в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут местного времени, когда вышеуказанный поезд следовал по перегону <данные изъяты>» ЮУЖД, на территории Тракторозаводского района города Челябинска, Гаврилова Н.Н., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», действуя из корыстных целей, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и не осуществляет контроль за своим имуществом, а также, убедившись, что за ее преступными действиями никто из пассажиров вагона не наблюдает, путем свободного доступа подошла к столику, расположенному между местами № и №, откуда умышленно изъяла и, таким образом, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась телефонная карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимости для потерпевшей не представляющая, противоправно обратила в свою пользу вышеуказанное имущество, скрывшись с похищенным с места преступления.
Своими умышленными преступными действиями Гаврилова Н.Н. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который для потерпевшей является значительным.
Органами предварительного следствия действия Гавриловой Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальная санкция, которой предусматривает наказание не превышающая 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривала, поддержала заявленное по правилам главы 40 УПК РФ в порядке установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.
Также подсудимая Гаврилова Н.Н. пояснила, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Тамбовцева Л.М. поддержала ходатайство подсудимой Гавриловой Н.Н. заявив, что действительно ей последняя была проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.
Выслушав заключение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку Гаврилова Н.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Гавриловой Н.Н. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении Гавриловой Н.Н. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер истепень общественной опасности совершенного преступления, среднюю тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что Гаврилова Н.Н. ранее не судима (том 2, л.д. 38,39), состояла на учете у врача <данные изъяты> снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ с улучшением здоровья (том 2, л.д.44), у врача нарколога на учете не состоит (том 2, л.д.46), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2, л.д.49, 50, 53).
Согласно выводам комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. у Гавриловой Н.Н. <данные изъяты> поэтому она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачнения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживала. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 66-67).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит то, что Гаврилова Н.Н. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написала явку с повинной, (том 2, л.д.2), ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие от ее действий тяжких последствий, реального ущерба, состояние здоровья, возраст, состав семьи и материальное положение.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит и оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ к снижению категории преступления.
Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Гавриловой Н.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ию новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к Гавриловой Н.Н. положений ст. ст. 64, 82 УК РФ при назначении наказания так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения Гавриловой Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимой и смягчающие обстоятельства по делу, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаврилову Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на осужденную Гаврилову Н.Н. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
- периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гавриловой Н.Н., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и чехол от данного телефона вернуть потерпевшей ФИО1.
Вещественные доказательства: копии билетов, копия кредитного договора, детализацию сообщений - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья:
