Приговор от 27 мая 2014 года №1-305/2014

Дело № 1-305/2014                                      
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                          27 мая 2014 года    
 
    Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,
 
    при секретаре Виноградовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сомовой О.А.
 
    защитника, адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Гребенщикова И.А.
 
    потерпевшей М.Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гребенщикова И.А., родившегося д.м.г. в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого д.м.г. <данные изъяты> судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного д.м.г. по отбытии наказания, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гребенщиков И.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
 
    д.м.г. около 10 часов 30 минут Гребенщиков И.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию садового участка № <данные изъяты>» в ***, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический лом, найденный на указанном участке, разбил стекло евроокна, расположенного на первом этаже садового домика, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил топор «<данные изъяты>», стоимостью 450 рублей, навесной замок, стоимостью 450 рублей, принадлежащие К.Т.П.
 
    С похищенным имуществом Гребенщиков И.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Т.П. материальный ущерб на сумму 900 рублей.
 
    Он же, д.м.г. около 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию садового участка № по ***, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием металлический лом, разбил стекло окна, расположенного на первом этаже садового домика, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.В.Н., а именно:
 
    - 2 чугунка, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей
 
    - 4 алюминиевые кастрюли, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей.
 
    С похищенным имуществом Гребенщиков И.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П.В.Н. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
 
    Он же, д.м.г. около 11 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию садового участка № по ***, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием металлический лом, разбил стекло окна, расположенного на первом этаже садового домика, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, где приготовил для тайного хищения имущество, принадлежащее П.Т.М., а именно:
 
    - 2 трехметровых удлинителя, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей,
 
    - один пятиметровый удлинитель, стоимостью 300 рублей,
 
    - радиоприемник, стоимостью 700 рублей,
 
    - прибор для измерения давления «Тонометр», стоимостью 400 рублей,
 
    - 18 пар перчаток, стоимостью 18 рублей за 1 пару, на общую сумму 270 рублей,
 
    а всего на общую сумму 2070 рублей.
 
    Однако, свой преступный умысел Гребенщиков И.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
        В случае доведения преступного умысла до конца, Гребенщиков И.А. мог причинить П.Т.М. материальный ущерб на сумму 2070 рублей.
 
    Он же, д.м.г. около 12 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию садового участка № по ***, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием металлический лом, разбил стекло евроокна, расположенного на первом этаже садового домика, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий М.Л.С. самовар, стоимостью 30 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Гребенщиков И.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М.Л.С. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гребенщиковым И.А., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Гребенщиков И.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ ему разъяснен и понятен.
 
    Потерпевшие К.Т.П., П.В.Н., П.Т.М. в судебное заседание не явились, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
 
    Потерпевшая М.Л.С., защитник подсудимого – адвокат Королева Л.Н., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Давая правовую оценку действиям Гребенщикова И.А., суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по хищению имущества потерпевшей М.Л.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку приходит к выводу, что исходя из предназначения похищенного имущества, его хищением потерпевшая М.Л.С. не была поставлена в трудное материальное положение, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.
 
    Эти обстоятельства следуют из предъявленного Гребенщикову И.А. обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют фактических обстоятельств дела, значительно улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Действия Гребенщикова И.А. подлежат квалификации по хищению имущества К.Т.П., П.В.Н., М.Л.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по каждому преступлению, по хищению имущества П.Т.М. – по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Преступления, совершенные Гребенщиковым И.А., отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим и отбывал наказание в исправительной колонии, откуда освободился в д.м.г..
 
    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка ( со слов).
 
    Отягчающим наказание Гребенщикова И.А. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.
 
    Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей М.Л.И., настаивающей на строгом наказании виновного.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенных корыстных преступлений, личность Гребенщикова И.А., имеющего непогашенную судимость за умышленное тяжкое корыстное преступление и характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, находящегося в розыске за совершение умышленного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Гребенщикову И.А. более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.
 
    Исковые требования потерпевшей М.Л.И. о взыскании с Г.И.В. в возмещение материального ущерба 30 000 рублей суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате виновных действий Гребенщикова И.А.
 
    Подсудимый с исковыми требованиями согласен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гребенщикова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Т.П.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.В.Н.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Л.С.), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества П.Т.М.) и назначить ему наказание:
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Т.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы,
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.В.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы,
 
        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Л.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
 
        - по ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества П.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гребенщикову И.А. оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Гребенщикову И.А. исчислять с д.м.г., с момента фактического задержания.
 
    Взыскать с Гребенщикова И.А. в пользу потерпевшей М.Л.С. в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: топор «Тайга» - оставить в распоряжении потерпевшей К.Т.П., 3 алюминиевых кастрюли, один чугунок- оставить в распоряжении потерпевшего П.В.Н., три провода от удлинителей, радиоприемник, прибор для измерения давления «Тонометр», 18 пар перчаток – оставить в распоряжении потерпевшей П.Т.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд ***.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
 
    Председательствующий:         О.В. Жукова