Приговор от 30 января 2014 года №1-305/14

    Дело № 1-305/14
 
    Санкт-Петербург 30 января 2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего – судьи Бердиковой О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Долгиной А.Г.,
 
    подсудимых Иванюты А.Д.и Кольченко А.Н.,
 
    защитников– адвокатов Болотова В.Ю., Евграфовой Т.А.,
 
    при секретарях Гасановой А.М., Тагировой Р.И.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Иванюты А.Д., ранее не судимого, под стражей содержащегося с 31 июля 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
    Кольченко А.Н., ранее не судимого, под стражей содержащегося с 31 июля 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Кольченко А.Н. и Иванюты А.Д. (каждого) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
 
    Не позднее 06 часов 00 минут 04 июля 2013 года Кольченко А.Н. и Иванюта А.Д. вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и с этой целью в период времени с 13 часов 00 минут 03 июля 2013 года до 06 часов 00 минут 04 июля 2013 года они (Кольченко А.Н. и Иванюта А.Д.) совместно, находясь в кв. Х д. Х корп.Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, по месту их проживания, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они (Кольченко А.Н. и Иванюта А.Д.), действуя одинаково активно, тайно похитили документы на автомашину Х, принадлежащий гражданину Б., а именно: паспорт транспортного средства № Х, свидетельство о регистрации транспортного средства Х № Х, выданное 28 сентября 2012 года, не представляющие материальной ценности, а также ключ от данной автомашины, не представляющий материальной ценности. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, они (Кольченко А.Н. и Иваноюта А.Д.) совместно, действуя одинаково активно, с помощью похищенного вышеуказанного ключа тайно похитили припаркованную у д. Х корп.Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга автомашину Х, принадлежащую гражданину Б., стоимостью 638600 рублей, что является крупным размером, на которой с места совершения преступления скрылись. Затем с целью реализации они (Кольченко А.Н. и Иванюта А.Д.) совместно, действуя одинаково активно, 11 июля 2013 года продали указанную автомашину гражданину К., сняв ее с учета в ОП МРЭО-Х, расположенном по адресу: Х.
 
    Подсудимые Кольченко А.Н. и Иванюта А.Д. (каждый) вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, подтвердили в суде заявленное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и поддержали его.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми Кольченко А.Н. и Иванютой А.Д. после проведения консультаций с защитниками, добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ими ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Б., а также защитники согласились с особым порядком принятия решения.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Кольченко А.Н. и Иванюте А.Д. (каждому), обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Кольченко А.Н. и Иванюты А.Д. (каждого) по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    При назначении наказания Кольченко А.Н. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, работал, положительно характеризовался по месту регистрации, учебы и работы, частично возместил ущерб потерпевшему.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении Кольченко А.Н. в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание Кольченко А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого Кольченко А.Н., считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать строго, и стремления подсудимого встать на путь исправления, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания Иванюте А.Д. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, неофициально работал, <…….>.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении Иванюты А.Д. в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иванюты А.Д., страдающего тяжким хронически заболеванием, наличие <…….>.
 
    Отягчающих наказание Иванюты А.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого Иванюты А.Д., считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать строго, и стремления подсудимого встать на путь исправления, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении Кольченко А.Н. и Иванюты А.Д. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ либо иных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимым статьи, суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимых.
 
    Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов по оказанию ими юридической помощи, участвовавших в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кольченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания в отношении Кольченко А.Н. исчислять с момента провозглашения приговора с 30 января 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кольченко А.Н. под стражей с момента фактического задержания с 31 июля 2013 года по 29 января 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Кольченко А.Н. в виде заключения под стражу не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Иванюту А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания в отношении Иванюты А.Д. исчислять с момента провозглашения приговора с 30 января 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Иванюты А.Д. под стражей с момента фактического задержания с 31 июля 2013 года по 29 января 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Иванюте А.Д. в виде заключения под стражу не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: договор купли-продажи Х, копию договора купли-продажи Х, счет на оплату № Х, договор купли-продажи автомобиля № Х, акт приема-передачи автомобиля – хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства Х, два ключа от автомашины Х, автомашину Х, хранящиеся в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, – вернуть по вступлению приговора в законную силу законному владельцу при предъявлении подтверждающих документов.
 
    Освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов по оказанию ими юридической помощи, участвовавших в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционных жалоб либо апелляционного представления о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу