Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: 1-305/13
Дело № 1-305/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
при секретаре Красновой О. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Р. С.,
подсудимого Федорова В. Н.,
его защитника – адвоката Давыдовой Т. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Федорова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Федоров В. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Федоров В. Н. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на необрабатываемом земельном участке, расположенном рядом с пересечением трассы <данные изъяты>, умышленно, заведомо зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора дикорастущих растений мака, незаконно приобрел наркотическое средство - маковая солома массой в высушенном виде 140,2 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Указанное наркотическое средство в той же массе и с той же целью он с момента приобретения, незаконно храня при себе, перенес в салон автомашины «Volkswagen polo» с государственным регистрационным номером №, припаркованной на автодороге рядом с местом сбора дикорастущих растений мака, где продолжил его незаконно хранить, спрятав под задними пассажирскими сиденьями автомашины. Затем Федоров В. Н. наркотическое средство маковая солома в той же массе и с той же целью на указанной автомашине привез в <данные изъяты> и незаконно хранил в салоне автомашины вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОС Управления ФСКН России по Чувашской республике - Чувашии в ходе проведения обследования транспортного средства «Volkswagen polo» с государственным регистрационным номером №, припаркованного на стационарном посту полиции «Рубеж», расположенном в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 41 минуты.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Федоров В. Н. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Федоров В. Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Федоров В. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Давыдовой Т. Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Федоров В. Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из общего объема предъявленного обвинения обвинение в части незаконной перевозки как излишнее, мотивировав свое ходатайство тем, что транспортировка наркотического средства виновным лицом от места приобретения до места жительства без цели сбыта не образует квалифицирующий признак «Незаконная перевозка».
Участники процесса с позицией государственного обвинителя согласились. В связи с чем, суд исключает из предъявленного Федорову В. Н. обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Федорову В. Н., и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Федоров В. Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Федоров В. Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
На учете у врача психиатра Федоров В. Н. не состоял и не состоит. <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.
По местам жительства и прежней учебы подсудимый характеризуется положительно.
Федоров В. Н. имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову В. Н., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
На основании ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Федорова В. Н. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что Федоров В. Н. совершил вышеуказанное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о применении в отношении него положений ст. 82-1 УК РФ, т. е. отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.
Выслушав участников процесса, исследовав документы, содержащие данные о личности подсудимого, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Федорова В. Н., поскольку подсудимый совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период непогашенной судимости за умышленное преступление. Кроме того, применение отсрочки отбытия наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Федорова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Федорова Виталия Николаевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Федоровым Виталием Николаевичем исчислять со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балясина Н. В.
