Приговор от 21 мая 2014 года №1-304/2014

    Дело № 1-304/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Шокиной Е.П.,
 
    подсудимого Цапу Д.М.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № ...,
 
    при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ЦАПУ Д.М., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Цапу Д.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, около 21 часа 45 минут хх.хх.хх, у первого подъезда дома ..., у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел, наркотическое средство – смесь, содержащую производное хинолин-8ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата – Хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, находящуюся в трех полиэтиленовых пакетиках, общей массой не менее 2,04 грамма, что является крупным размером, которое Цапу Д.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 22 часов 20 минут хх.хх.хх. хх.хх.хх в 22 часа 20 минут у дома ... в ходе личного досмотра Цапу Д.М., проведенного сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с находящимся внутри наркотическим средством, смесью содержащей производное хинолин-8ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата – хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 2,04 грамма, что является крупным размером, которое Цапу Д.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
 
    Согласно заключению эксперта № ... от хх.хх.хх: «Вещества представленные на экспертизу, содержат производное хинолин-8ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата – хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, содержащихся в трех пакетиках, на момент поступления на экспертизу 2,04 грамма».
 
    Хинолин-8ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производные (в данном случае хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), а также все смеси в состав которых входят указанные вещества, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотического средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I), крупным размером наркотического средства – хинолин-8ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производных (в данном случае хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), является масса свыше 0,25 грамма. Таким образом, наркотическое средство – смесь, содержащая производное хинолин-8ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата – хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат массой 2,04 грамма, которую Цапу Д.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Цапу Д.М. полностью согласился с предъявленным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство Цапу Д.М. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Цапу Д.М. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Цапу Д.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Цапу Д.М. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Цапу Д.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении Цапу Д.М. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими вину Цапу Д.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих вину Цапу Д.М. суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд приходит к твердому выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд учитывает наличие у Цапу Д.М. постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, а также, что Цапу Д.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Цапу Д.М. и обеспечения его надлежащего поведения, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
 
        Оснований для назначения Цапу Д.М. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому Цапу Д.М. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, тяжести совершенного преступления, суд при вынесении приговора полагает необходимым отменить условное осуждение Цапу Д.М. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года, со сложением наказаний по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению суда, назначение Цапу Д.М. реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания.
 
        Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Цапу Д.М. наказания, суд учитывает, что последним совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Так же из материалов дела усматривается (л.д. 33-36), что Цапу Д.М. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 27 марта 2014 года. Указанное время необходимо зачесть Цапу Д.М. в срок отбытия наказания.
 
    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ЦАПУ Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Цапу Д.М. назначенное по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх отменить, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое Цапу Д.М. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, окончательно определив Цапу Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Цапу Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Цапу Д.М. исчислять с 21 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Цапу Д.М. под стражей с 27 марта 2014 года по 20 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство – смесь, содержащую производное хинолин-8ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата – хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой составляет 2,04 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет № ..., хранящиеся в камере хранения ... (квитанция № ...) по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 2) сотовый телефон Нокиа х2 в корпусе черного цвета, хранящийся у матери Цапу Д.М. по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении матери Цапу Д.М. – Ц.Н.В..
 
    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
 
    Судья подпись Т.М. Власийчук
 
    Копия верна
 
    Судья Т.М. Власийчук