Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-304/2014
Дело № 1- 304/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 03 марта 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,
государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Грачёва В.В.,
адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение № XXXX
и ордер № XXXX
при секретаре Перечкиной П.Ю.,
а также подсудимого Гуляева Д.В.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Гуляева Д. В., XXXX раннее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у своей знакомой ФИО5 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего на комоде в комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме XXXX рублей, принадлежащие ФИО5 После совершения преступления Гуляев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Гуляев Д.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Гуляевым Д.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Гуляева Д.В. образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Полное признание Гуляевым Д.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Гуляев Д.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Гуляеву Д.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Гуляеву Д.В. категорию преступления на менее тяжкую.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает оснований для назначения Гуляеву Д.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуляева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Гуляеву Д.В. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Обязать Гуляева Д.В., по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный Гуляев Д.В. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Гуляев Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Е.А. Мигашко
