Приговор от 09 апреля 2014 года №1-304/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 09 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимых Чеботарева А.В., Киткина М.Н., их защитников: адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-304/2014 в отношении:
 
    Чеботарева А.В., (данные изъяты), ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, которому определена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
 
    Киткина М.Н., (данные изъяты), ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, которому определена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чеботарев А.В. и Киткин М.Н. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в дневное время Чеботарев А.В. и Киткин М.Н., находясь в заброшенном доме №000 по ул. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), действуя умышленно, совместно и согласовано, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрели наркотическое средство – марихуану. После чего, в то же время, в том же месте Чеботарев А.В. и Киткин М.Н., действуя умышленно, совместно и согласовано, путем выбивания пыли в металлическую чашку из ранее приобретенного наркотического средства - марихуаны получили наркотическое средство - гашиш массой 000 грамм. Затем Чеботарев А.В. и Киткин М.Н., действуя умышленно, совместно и согласовано, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранили при себе наркотическое средство гашиш в количестве 000 грамм, что является значительным размером до 00 часов 00 минут 00.00.0000 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.
 
    Подсудимые Чеботарев А.В. и Киткин М.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, вид, количество и размер изъятого наркотического средства не оспаривают.
 
    Чеботарев А.В. и Киткин М.Н. поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанные ходатайства ими заявлены после проведения консультации с адвокатами Коняхиным А.Г. и Калмыниной Н.Д., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Чеботаревым А.В. и Киткиным М.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ настаивает.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Чеботарев А.В. и Киткин М.Н. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Шакурова Е.В. с учётом предъявленного Чеботарву А.В. и Киткину М.Н. обвинения, предложила суду исключить из описания текста обвинения указание на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ч.1 ст. 228 УК РФ не предусматривает данный квалифицирующий признак.
 
    В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.
 
    Уголовное дело, рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения текста обвинения, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не меняются, поэтому суд считает, что обвинение Чеботарева А.В. и Киткина М.Н. может быть изменено.
 
    Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает исключение из описания текста обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.
 
    Суд находит, что виновность Чеботарева А.В. и Киткина М.Н. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, их действия должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Чеботарев А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты), а также на учете у врача-нарколога (л.д.), по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (л.д. ).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Чеботарева А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Чеботарева А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Киткин М.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Киткин М.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Чеботревым А.В. и Киткиным М.Н. относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности Чеботарева А.В., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей и родственников подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя (л.д.).
 
    Оценивая сведения о личности Киткина М.Н., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей и родственников подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. ).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у Чеботарева А.В. и Киткина М.Н. суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, у Чеботарева А.В. - молодой возраст осуждаемого, у Киткина М.Н. - совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чеботареву А.В. и Киткину М.Н., суд признает совершение преступления в составе группы лиц. В связи с чем, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чеботаревым А.В. и Киткиным М.Н. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
 
    С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить Чеботареву А.В. и Киткину М.Н. наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимых, принимая во внимание наличие постоянного дохода и места работы у осуждаемых.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чеботарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Чеботареву А.В. оставить прежней - в виде обязательства о явке.
 
    Киткина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Киткину М.Н. оставить прежней - в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - металлическую чашку, гашиш массой 000 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук Чеботарева А.В., Киткина М.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить;
 
    - медицинскую карту на имя Чеботарева А.В., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить в ОГБУЗ (данные изъяты) для постоянного хранения;
 
    - ксерокопию медицинской карты на имя Чеботарева А.В., хранящуюся в материалах дела, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 22.04.2014 года.