Приговор от 06 августа 2014 года №1-304/2014

    дело № 1-304/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Буденновск 06 августа 2014 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Леонова А.А., Ковалева Е.Д.,
 
    подсудимого Безлуцкого Р.В.
 
    защитника Терпогосовой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № №
 
    потерпевшего Середа В.В.
 
    при секретаре Хоперия Н.В., Мальцевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Безлуцкий Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в <данные изъяты> рублей. Освобожден из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Безлуцкий Р.В. находясь в помещении гаража № № расположенного в гаражном обществе «<адрес>, <адрес>, в ходе внезапной возникшей ссоры, действуя умышленно нанес не менее двух ударов руками в область головы Середа В.В., отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего Безлуцкий Р.В. нанес Середа В.В. не менее 5 ударов руками и ногами в область лица и тела Середа В.В. В результате преступных действий Безлуцкий Р.В., Середа В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек лица, кровоподтек правого плеча, ссадины левой нижней конечности, правой верхней конечности, левой кисти, растяжение связочного аппарата левого плечевого сустава, которые образовались в результате неоднократного действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Согласно п. 8.1 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ Середа В.В. причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении гаража № № расположенного в гаражном обществе «<адрес> <адрес>, после прекращения взаимного нанесения ударов с Середа В.В. у Безлуцкий Р.В. возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Середа В.В. Действуя умышленно и сознавая противоправность своих действий, Безлуцкий Р.В. потребовал от Середа В.В. передачи ему денежных средств. Середа В.В., осознавая преступный характер требований Безлуцкий Р.В., с учетом ранее полученных телесных повреждений, лишавших его возможности оказать сопротивление с целью защиты своих материальных ценностей передал Безлуцкий Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний похитил, обратив их в свое владение, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Безлуцкий Р.В. свою в инкриминируемом преступлении признал частично и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он встретился около гаража ФИО7, в 8 микрорайоне <адрес> с Середа В.В. и ФИО17 Они собирались выпить пива, которое принес Середа В.В. Примерно через 10 минут ФИО7 уехал, так как ему позвонила супруга. Прибыв к гаражу ФИО17 они втроем стали распивать пиво. Спустя какое-то время ФИО17 пошел домой за водой. В ходе беседы между ним и Середа В.В. произошла ссора, в ходе которой Середа В.В. первым нанес ему удар, что повлекло за собой обоюдную драку. В ходе драки они оба упали на землю, и между ними произошла борьба. Прибывший ФИО17, растащил их. ФИО17 достал из своего автомобиля бинт и стал обрабатывать рану Середа В.В. Они помирились и в знак примирения допили имевшееся пиво. После того как у них закончилось пиво, они захотели продолжить его распитие. Он спросил, есть ли у кого-нибудь деньги. ФИО17 сказал, что денег у него нет. Середа В.В. сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, которые он передал ему, чтобы он сходил за пивом. Он взял деньги и сказал Середа В.В., что купит на <данные изъяты> рублей пива, а <данные изъяты> рублей по приходу ему вернет. Середа В.В. согласился и сказал, что сейчас приедет, сел на велосипед и уехал. Он пошел в магазин за пивом. Примерно через <данные изъяты> минут, купив 2 бутылки пива <адрес> он вернулся к гаражу ФИО17, но Середа В.В. там не было. ФИО17 пытался позвонить Середа В.В. на его мобильный телефон, но он был выключен. Он с ФИО17 выпили пиво и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он пришел к домовладению где проживает Середа В.В. для того чтобы отдать деньги Середа В.В., так как тот пива с ними не пил. Вышла ФИО8 и заявила, что Середа В.В. пошел в больницу снимать побои. ФИО8 отказалась у него взять <данные изъяты> рублей для передачи Середа В.В., заявив, чтобы он сам с ним разбирался. Не дождавшись Середа В.В. он ушел. По приходу домой он рассказал о произошедшем между ним и Середа В.В. своей матери ФИО18 и передал ей <данные изъяты> рублей, для того чтобы она отнесла их Середа В.В. и извинилась за него. Сам он это сделать не смог, так как уезжал к своим родственникам на 3 дня в <адрес>. По возвращению домой от своей матери ему стало известно, что Середа В.В. подал на него заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОВД, где дал соответствующее объяснение. Вину признает лишь в той части, что наносил удары Середа В.В. Вину не признает в той части, что противоправно завладел денежными средствами Середа В.В., так как последний их сам ему отдал добровольно.
 
    Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Безлуцкий Р.В. в совершении преступления, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.
 
    Показания потерпевшего Середа В.В., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он встретился с ФИО7, с которым решили выпить пива и с этой целью отправились в гаражное общество «<адрес> По дороге он приобрел 3 литра пива, при этом у него осталось при себе еще <данные изъяты> рублей. Около гаража они встретили Безлуцкий Р.В. и ФИО17 ФИО7 практически сразу ушел домой. Втроем они стали распивать спиртное и общаться на разные темы. Спустя некоторое время ФИО17 пошел домой. Между ним и Безлуцкий Р.В. произошел конфликт на почве разной трактовки некоторых слов. Ссора переросла в драку. Кто первым кого ударил, он не помнит, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он также наносил Безлуцкий Р.В. удары. Драка переросла в борьбу на земле. В процессе драки и борьбы Безлуцкий Р.В. денег у него не требовал. В это время вернулся ФИО17 и разнял их. ФИО17 и Безлуцкий Р.В. оказали ему медицинскую помощь, так как у него была повреждена бровь. После этого они продолжили распивать пиво. Но так как оно скоро закончилось, а они хотели выпить еще, Безлуцкий Р.В. спросил у присутствующих, есть ли у кого-либо деньги на пиво. ФИО17 сказал, что у него денег нет. Он сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей. Безлуцкий Р.В. попросил <данные изъяты> рублей на пиво, обещая вернуть сдачу. Он сказал, что деньги ему нужны самому. Тогда Безлуцкий Р.В. в оскорбительной форме потребовал передать ему деньги. Угроз насилием Безлуцкий Р.В. при этом не высказывал. Он, после произошедшей драки, фактически оказавшись проигравшей стороной, опасался, что Безлуцкий Р.В. может его ударить еще, в связи с чем, вынужден был передать тому деньги. Он сначала хотел дождаться Безлуцкий Р.В., чтобы выпить с ним и ФИО17 пиво, но потом, решил пойти домой. На следующее утро, его увидела его мать, после чего он решил обратиться в СМЭ и в полицию. От полученных ударов у него ухудшилось самочувствие и он не мог работать три недели. Безлуцкий Р.В. оплатил ему недополученную заплату за все это время. На предварительном следствии он давал показания, что Безлуцкий Р.В. отобрал у него деньги в процессе нанесения ему ударов, так как тогда был обижен на него. На самом деле деньги он отдал Безлуцкий Р.В. после того, как драка закончилась. Но деньги он отдал не добровольно. Просит в качестве достоверных признать показания, данные им в судебном заседании. Претензий к Безлуцкий Р.В. он не имеет и просит не лишать его свободы.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Середа В.В. в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Безлуцкий Р.В. в процессе его избиения потребовал от него передачи денежных средств. Он, выполняя требования Безлуцкий Р.В., передал тому <данные изъяты> рублей. Л.д. 44-45
 
    Показания свидетеля ФИО16, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является матерью Середа В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут домой пришел Середа В.В., который был избит. На ее вопрос, что случилось, она ничего не ответила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она пришла в комнату Середа В.В., так как тому надо было идти на работу. Она увидела, что Середа В.В. был сильно избит, на его теле имелись многочисленные ссадины, левый глаз опух. Она спросила, что случилось. Середа В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, входе распития спиртных напитков в гаражном обществе Безлуцкий Р.В. избил его, после чего потребовал от него деньги на пиво и он ему был вынужден их отдать. Середа В.В. ДД.ММ.ГГГГ пошел в бюро СМЭ зафиксировать телесные повреждения. В это время к ним домой пришел Безлуцкий Р.В., который пояснил, что пришел извиниться перед Середа В.В. и отдать ему 500 рублей. Она денег у Безлуцкий Р.В. брать не стала, заявив, что он должен сам перед ним извиниться. В этот день, после обеда к ней домой пришла ФИО18 и ФИО19 Мать Безлуцкий Р.В. стала извиняться за своего сына и сказала, что хочет возместить ущерб. Она сообщила, что Середа В.В. обратился в ОВД и что денег они от нее брать не будут. В последующем Безлуцкий Р.В. был возмещен моральный вред, а также выплачена компенсация недополученного заработка Середа В.В. Ни она, ни ее сын к Безлуцкий Р.В. никаких претензий не имеют.
 
    Показания свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на <адрес> к нему и оперуполномоченному ФИО10 обратилась ФИО16 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ что ее сына Середа В.В. избили, после чего что то у него похитили. ФИО8 сообщила, что Середа В.В. пошел в бюро СМЭ для прохождения медицинского освидетельствования. На территории больницы они встретили Середа В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в процессе распития спиртных напитков в гараже гаражного общества «<адрес> <адрес>, Безлуцкий Р.В. избил его, а потом отобрал у него <данные изъяты>. Середа В.В. был доставлен в ОВД, где написал заявление о привлечении Безлуцкий Р.В. к уголовной ответственности.
 
    Л.д. 52-54
 
    Показания свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на <адрес> к нему и оперуполномоченному ФИО9 обратилась ФИО16 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ что ее сына Середа В.В. избили, после чего что то у него похитили. ФИО8 сообщила, что Середа В.В. пошел в бюро СМЭ для прохождения медицинского освидетельствования. На территории больницы они встретили Середа В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в процессе распития спиртных напитков в гаражном обществе «Нива», <адрес>, Безлуцкий Р.В. избил его, а потом отобрал у него <данные изъяты> рублей. Середа В.В. был доставлен в ОВД, где написал заявление о привлечении Безлуцкий Р.В. к уголовной ответственности. Л.д. 52-54
 
    Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут в гаражном обществе «<адрес>» около гаража ФИО7 он встретился с Безлуцкий Р.В., Середа В.В. и ФИО7 Возле гаража они втроем, кроме ФИО7 распивали пиво. Спустя некоторое время ФИО7 уехал, а они отправились втроем к его гаражу. В гараже они продолжили распивать спиртное. Ему понадобилось отлучиться за водой, для мытья машины, в связи с чем он покинул Безлуцкий Р.В. и Середа В.В., а когда вернулся, то увидел, что парни борются на земле между собой. У Середа В.В. на лице была кровь и он растащил парней. Он взял бинт из аптечки и вместе с Безлуцкий Р.В. обработал рану Середа В.В. Успокоившись, Безлуцкий Р.В. и Середа В.В. помирились и они продолжили втроем распивать оставшееся пиво, но оно вскоре закончилось. Безлуцкий Р.В. спросил у кого имеется <данные изъяты> рублей на пиво. Он ответил, что денег у него нет. Середа В.В. сказал, что у него есть деньги, после чего передал Безлуцкий Р.В. банкноту достоинством в <данные изъяты> рублей. Безлуцкий Р.В. пояснил, что купит пиво на <данные изъяты> рублей по возвращению из магазина вернет. После этого Безлуцкий Р.В. ушел, а Середа В.В. уехал на велосипеде. Середа В.В. сказал, что скоро приедет, но так и не приехал. Примерно через 10 минут вернулся Безлуцкий Р.В. у которого при себе было 2 бутылки пива по 1, 5 литра. Безлуцкий Р.В. стал звонить Середа В.В. на телефон, но тот у него был выключен. Выпив все пиво, они разошлись по домам. Очевидцем того, из-за чего произошла драка он не был, но со слов Безлуцкий Р.В., Середа В.В. его оскорбил. В момент драки, а также после нее Безлуцкий Р.В. денег у Середа В.В. не требовал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Середа В.В. обратился в полицию с заявлением на Безлуцкий Р.В.
 
    Показаниями свидетеля Безлуцкой В.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее есть сын Безлуцкий Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Безлуцкий Р.В. пришел домой с запахом алкоголя. На лице у него был синяк, на руках и ногах также были ссадины и синяки. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей мобильный телефон позвонил Безлуцкий Р.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ подрался с Середа В.В. с которым потом помирился. Середа В.В. дал Безлуцкий Р.В. <данные изъяты> рублей на пиво. Не дождавшись, когда Безлуцкий Р.В. принесет пиво, Середа В.В. ушел. Безлуцкий Р.В. сообщил, что приходил к Середа В.В. домой, для того, чтобы извиниться, но не застал его дома. Безлуцкий Р.В. сказал, что ему необходимо поехать к родственникам в <адрес>, в связи с чем попросил ее сходить домой к Середа В.В. и вернуть тому <данные изъяты> рублей. Вместе со своей подругой ФИО19 она прибыла домой к Середа В.В., чтобы извиниться перед ним за сына и передать ему <данные изъяты> рублей. Последний <данные изъяты> рублей брать не стал, пояснив, что по акту СМЭ ему положено 21 день постельного режима, а за 21 день он на работе бы заработал <данные изъяты> рублей. Мать Середа В.В. заявила, что помимо неполученной заработной платы, ее сыну необходимо компенсировать еще моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В ходе разговора с Середа В.В. тот ей рассказал, что не хотел писать заявление в полицию, но его родственники, которые работают в полиции настояли на подаче заявления. В последующем весь причиненный вред Середа В.В. был ими заглажен.
 
    Показания свидетеля ФИО19, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 ходили домой к Середа В.В., то есть парню, с кем накануне подрался Безлуцкий Р.В. Вместе с ФИО18 она прибыла домой к Середа В.В., так как ФИО18 хотела извиниться перед последним за сына и передать Середа В.В. <данные изъяты> рублей. По прибытию домой к Середа В.В. последний <данные изъяты> рублей брать не стал, пояснив, что по акту СМЭ ему положено 21 день постельного режима, а за 21 день он на работе бы заработал <данные изъяты> рублей. Мать Середа В.В. - ФИО16 заявила, что помимо недполученной заработной платы, ее сыну необходимо компенсировать еще моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В ходе разговора с Середа В.В. тот ей рассказал, что не хотел писать заявление в полицию, но его родственники, которые работают в полиции настояли на подаче заявления.
 
    Исследованной в судебном заседании распиской Середа В.В. о возмещении ему причиненного ущерба. Л.д. 106
 
    Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Середа В.В., диагностированы: ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек лица, кровоподтек правого плеча, ссадины левой нижней конечности, правой верхней конечности, левой кисти, растяжение связочного аппарата левого плечевого сустава, которые образовались в результате неоднократного действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что согласно п. 8.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируются как легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Л.д. 71-72
 
    Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, гаражное общество «Нива», гараж № и зафиксирована обстановка после преступления. Л.д. 10-13
 
    Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была осмотрена расписка на тетрадном листе от имени Середа В.В. Л.д. 102-104
 
    Исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между потерпевшим Середа В.В. и свидетелем ФИО17, в ходе которой стороны подтвердили данные им ранее показания. Л.д. 118-120
 
    Исследованным в судебном заседании заявлением Середа В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Безлуцкий Р.В., который ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в помещении гаража гаражного общества <адрес>» нанес ему телесные повреждения, после чего открыто похитил из кармана куртки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Л.д. 5
 
    Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
 
    Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
 
    Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Оценивая показания потерпевшего Середа В.В., данными им в ходе судебного заседания, суд находит их заслуживающими доверия, так как данные показания в части последовательности происходящих событий согласуются с показаниями подсудимого Безлуцкий Р.В. и свидетеля ФИО17 Показания Середа В.В., данные им на предварительном следствии в той части, что Безлуцкий Р.В. непосредственно после избиения завладел его денежными средствами, суд не может принять за достоверные. Так из пояснений Середа В.В. о причинах изменения им показаний, последний пояснил, что на момент его допроса на предварительном следствии он был зол на подсудимого и давал именно такие показания. Сам потерпевший просил признать в качестве достоверных показаний те, которые были даны им в ходе судебного заседания, о том, что Безлуцкий Р.В. наносил ему удары не с целью хищения денежных средств, а в результате произошедшей ссоры. Требования о передачи денежных средств было подсудимым предъявлено после того, как закончилась обоюдная драка. Однако, в связи с тем, что он в результате произошедшей драки оказался проигравшей стороной, он вынужденно отдал подсудимому денежные средства.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО7, суд принимает их за достоверные. Показания указанных лиц логично согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, а также подтверждаются объективными материалами по делу. Оснований полагать, что указанные лица дают ложные показания, у суда не имеется.
 
    Оценивая показания подсудимого Безлуцкий Р.В., суд принимает их за достоверные лишь в той части, что межу ним и Середа В.В. произошла драка на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и его действия не были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего. Суд также считает достоверными показаниями подсудимого в той части, что при завладении денежными средствами потерпевшего он насилия, либо угроз насилия не применял. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что потерпевший передал ему денежные средства добровольно, с целью приобретения спиртных напитков с целью их совместного распития. Данная позиция, по мнению суда, продиктована желанием избежать уголовное наказание за хищение денежных средств.
 
    Оценивая показания подсудимого свидетеля ФИО17, суд принимает их за достоверные лишь в той части, что межу Безлуцким Р.В. и Середа В.В. произошла драка, свидетелем начало которой он не являлся. При этом, в процессе драки Безлуцкий Р.В. требований передачи денег Середа В.В. не предъявлял. Суд также считает достоверными показания ФИО17 в той части, что Середа В.В. передал денежные средства Безлуцкий Р.В. после окончания обоюдной драки. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО17 в той части, что Середа В.В. добровольно передал подсудимому денежные средства. По мнению суда, ФИО17 из ложно понятого чувства товарищества преследует цель помочь подсудимому избежать наказание за хищение денежных средств потерпевшего.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств по делу, таких как показания потерпевшего Середа В.В., пояснившего, что Безлуцкий Р.В. в процессе драки нанес ему удары, а после окончания драки, потребовал передачи тому денежных средств, показания подсудимого Безлуцкий Р.В., свидетеля ФИО17, о том, что Безлуцкий Р.В. наносил удары Середа В.В., а после окончания драки завладел денежными средствами Середа В.В., позволяют суду сделать вывод, что стороной обвинения представлено достаточное количество достоверных доказательств виновности Безлуцкий Р.В. в нанесении Середа В.В. легкого вреда здоровью и открытом хищении у него денежных средств.
 
    Вместе с тем, действия Безлуцкий Р.В. органами предварительного следствия квалифицированы неверно. Диспозиция ст. 162 УК РФ, квалифицирует как разбой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В судебном заседании установлено, что нанесение Безлуцкий Р.В. легкого вреда здоровью Середа В.В. произошло после возникшей ссоры. Умысла на хищение денежных средств потерпевшего Безлуцкий Р.В. не имел, а, следовательно, не осуществлял нападения в целях хищения чужого имущества. Умысел на завладение денежными средствами Середа В.В. у подсудимого возник лишь после того, как Безлуцкий Р.В. прекратил применение в отношении потерпевшего. При этом, насилия, либо угроз насилием подсудимый в отношении потерпевшего, с целью хищения денег последнего не предпринимал и не высказывал. Следовательно, действия Безлуцкий Р.В. в отношении Середа В.В. могут быть квалифицированы как единое деяние - разбой. В данном случае, подсудимый совершил два самостоятельных преступления - причинение легкого вреда здоровью и открытое хищение чужого имущества, вследствие чего его деяния подлежат переквалификации
 
    С учетом изложенного суд считает, что действия Безлуцкий Р.В. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Безлуцкий Р.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только при назначении ему указанного вида наказания и невозможна при применении к нему иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимый свою вину в содеянном фактически признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, что является обстоятельством, смягчающим наказание, учитывая позицию потерпевшего, просившего не лишать Безлуцкий Р.В. свободы, суд полагает необходимым применить в отношении него положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении него может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.
 
    Суд также полагает, что оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Безлуцкого Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Назначить Безлуцкий Р.В. наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из его заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в1 год 10 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Безлуцкий Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Безлуцкий Р.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
 
    Обязать Безлуцкий Р.В. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления Филиала по г. Буденновску и Буденновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Безлуцкому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: связку из двух ключей - оставить по принадлежности Середа В.В., расписку о возмещении Безлуцким Р.В. причиненного Середа В.В. вреда - хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания.
 
    Судья Озеров В.Н.