Приговор от 09 июня 2014 года №1-304/2014

Дело № 1-304/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток 09 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сопчук Р.В.
 
    при секретаре Сухининой Ю.Е.
 
    с участием государственных обвинителей Перезва Б.С., Корочина А.В.
 
    защитника (удостоверение адвоката № 692 и ордер <номер> от 09.06.2014) Петеневой А.С.
 
    подсудимого Тимошенко Д.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Тимошенко Д. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ПК, <адрес> проживающего в г.Артем ПК, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 26.05.2014, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    28 марта 2014 года, примерно в 17 часов 00 минут Тимошенко Д.Н. находясь возле котельной № <номер> по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, а именно нашел и поднял с земли полимерный пакетик с зажимом типа «ZIP LOCK», в котором находились два аналогичных пакетика с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-пирролидино-пентиофенон, ?-PVP), масса которого составила 1,977 грамма и 3,120 грамма, итого общей массой 5,097 грамм, что является крупным размером, которое Тимошенко Д.Н. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кошельке до 23 часов 30 минут 28.03.2014. 28 марта 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, Тимошенко Д.Н., находясь по адресу: г.Владивосток, <адрес>, увидев сотрудников полиции и испугавшись ответственности, сбросил данный пакетик на землю, после чего в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут 29.03.2014 года в результате осмотра места происшествия сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакетик с зажимом типа «ZIP LOCK», в котором находились два аналогичных пакетика с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-пирролидино-пентиофенон, ?-PVP), масса которого составила 1,977 грамма и 3,120 грамма, итого общей массой 5,097 грамм, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном.
 
    Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
 
    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ (предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией) судом не установлено.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), материальное положение подсудимого, дающее основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность членов его семьи.
 
    Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Тимошенко Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий Р.В. Сопчук