Постановление от 27 августа 2014 года №1-304/2014

    Дело № 1-304/2014г. (14360314)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В. ,
 
    подсудимого Бекова Р.А. ,
 
    адвоката Житковой Н.В. , предоставившей удостоверение № 595, ордер № 991,
 
    потерпевшей Г.Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области
 
    27 августа 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Бекова Р.А. , ***
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беков Р.А. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около *** часов, Беков Р.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ***, где, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил телевизор *** стоимостью *** рублей, принадлежащий Г.Г.В. С похищенным имуществом вышел из дома, распорядившись им в личных целях, чем причинил Г.Г.В. значительный ущерб.
 
    ***, около *** часов, Беков Р.А. находился в помещении ***, где, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил цифровой фотоаппарат *** рублей, в сумке-чехле стоимостью *** рублей, с картой памяти стоимостью *** рублей, принадлежащие Г.Г.В. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил Г.Г.В. ущерб на общую сумму *** рубль, являющийся для неё значительным.
 
    Подсудимый Беков Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Бекова Р.А. , его защитника Еремченко Т.Г. , потерпевшей Г.Г.В., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Бекова Р.А. суд квалифицирует:
 
    по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая Г.Г.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, возместив причинённый ущерб, между ними состоялось примирение.
 
    Подсудимый Беков Р.А. , защитник Житкова Н.В. и государственный обвинитель Романович Ю.В. ходатайство поддержали.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
 
    Поскольку подсудимым Бековым Р.А. впервые совершены преступления средней тяжести, вред, причинённый потерпевшей, им заглажен, претензий она не имеет, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Бекова Р.А. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения Бекову Р.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а Маткевичем А.В. , - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы Маткевич А.В. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката.
 
    Судья: Н.С. Воробьева