Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: 1-304/2013
Дело № 1-304/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 сентября 2013 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре Малкиной Н.Ю.
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.В.
подсудимого Трофимова Д.И., его защитника- адвоката Федоровой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Игнатьева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении
Трофимова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Трофимов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Д.И., находясь в <адрес> дер. <адрес> Чувашской Республики, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, тайно похитил банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую и оформленную на имя ФИО7.. После этого, Трофимов Д.И., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств со счета данной банковской карты тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 через банкоматы ОАО «Сбербанк России»: банкомат № 750413, расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 22000 рублей, банкомат № № расположенный в <адрес> Чувашской Республики, где снял деньги в сумме 3000 рублей, банкомат № № расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 5000 рублей, банкомат № №, расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 5000 рублей, банкомат № №, расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 10000 рублей, банкомат № №, расположенный в <адрес> Чувашской Республики, где снял деньги в сумме 10000 рублей, банкомат № №, расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 12000 рублей, банкомат № №, расположенный в <адрес>, где снял деньги в сумме 5000 рублей, банкомат № № расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 3500 рублей, банкомат № № расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 200 рублей, банкомат № № расположенный в <адрес> Республики, где снял деньги в сумме 1000 рублей. Таким образом, Трофимов Д.И. тайно похитил принадлежащие ФИО9. денежные средства на общую сумму 76700 рублей, после чего обратил их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО10. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Трофимов Д.И. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.В., потерпевший ФИО11. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Трофимова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - он сам явился в полицию и сознался в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
Подсудимый по месту жительства УУП, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, он привлекался к административной ответственности, на учете не состоит.
Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что он впервые совершил преступление, вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется. Осужденный является трудоспособным, но не работает, не имеет основного места работы, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ суд назначает ему отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 62 УК РФ); срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Трофимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработка в доход государства, определив отбывание назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Трофимова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бумажный конверт ОАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Шуркова
