Приговор от 19 декабря 2013 года №1-304/2013

    № 1-304/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 декабря 2013 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Щедринова Д.А, подсудимого Михалева Г.В., защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 561 от 18.12.2013 г, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Михалева Г.В., <данные изъяты>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Михалев Г.В. причинил умышленно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Михалев Г.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда №... дома №... по <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО1 Между Михалевым Г.В. и ФИО1 возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого, у Михалева Г.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Михалев Г.В., находясь у подъезда №... дома №... по <адрес>, достав из правого кармана своей куртки нож, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО1 справа, а также один удар в область задней поверхности верхней трети правого предплечья, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде колоторезаного ранения живота справа, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением большого сальника (и выпадением его пряди в кожную рану) и повреждением серозной оболочки стенки ободочной кишки; поверхностной кожной раны (глубокой царапины) на задней поверхности верхней трети правого предплечья. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, причиненное ФИО1 ранение живота, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г.) Телесное повреждение в виде поверхностной кожной раны не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г.).
 
    Подсудимый Михалев Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением при указанных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении
 
    приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Щедринов Д.А, защитник Смирнов М.Ю., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
 
    Действия подсудимого Михалева Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Михалев Г.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.
 
    Из данных о личности следует, что Михалев Г.В., не судим, работает по гражданско- правовому договору у индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание Михалевым Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает также возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.б ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михалева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Михалеву Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого, своим поведением, он должен доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Михалева Г.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михалева Г.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, металлический крючок - уничтожить, майку и куртку передать потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова