Приговор от 19 июля 2013 года №1-304/13.

    Уголовное дело № 1-304/13. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Сулима Е.В.
 
    подсудимой Акбар Ю.М.
 
защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №
    при секретаре Нестеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
АКБАР Ю.М.
 
    <данные изъяты>
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Акбар Ю.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14ч.55мин. по 15ч.00мин. Акбар Ю.М. находилась в МЛПУ <данные изъяты> “<данные изъяты>” расположенная по адресу: <адрес>. Находясь в помещении коридора 3-го этажа поликлиники у кабинета <данные изъяты> Акбар Ю.М., на лавочке, возле кабинета увидела сумку, принадлежащую ФИО1 в которой находился кошелёк с пластиковыми картами банка “<данные изъяты>” и банка “<данные изъяты>”, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и у неё возник умысел на его хищение. С этой целью она, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится со своим ребёнком на приеме у врача <данные изъяты>, и не видит её действий, тайно похитила из сумки кошелёк с находившимися в нём пластиковыми картами не предоставляющие для потерпевшей ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Акбар Ю.М. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ.
 
    Подсудимая Акбар Ю.М. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сулима Е.В.,защитник Петричук В.Г., против удовлетворения ходатайства подсудимой Акбар Ю.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Акбар Ю.М. с применением особого порядка постановления судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Акбар Ю.М. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Акбар Ю.М., <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Акбар Ю.М. согласно п.“г,и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются ее явка с повинной (л.д.№), наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей (л.д.№), а так же полное признание ею вины, раскаяние подсудимой в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Акбар Ю.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая так же во внимание материальное положение подсудимой, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, наличие у нее на иждивении <данные изъяты>х малолетних детей, что в силу требований ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ делает невозможным назначения ей наказаний в виде общественных и исправительных работ, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Акбар Ю.М. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденной исполнение определенных обязанностей.
 
    Учитывая сведения о личность подсудимой Акбар Ю.М. ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничение свободы в отношении подсудимой не применять.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать АКБАР Ю.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к АКБАР Ю.М. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
 
    Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Акбар Ю.М.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Акбар Ю.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: две выписки из лицевых счетов, хранить в материалах уголовного дела; сумку возвращенную потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.