Приговор от 25 апреля 2013 года №1-304-12

    Уголовное дело № 1-304-12
 
    поступило в суд 12.03.2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск 25 апреля 2013 года
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
 
    государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,
 
    защитника НП «Новосибирская коллегия адвокатов Советского района» Бобровского Д.М., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
 
    с участием подсудимого Даньшина П.С.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Ильенко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ДАНЬШИНА П. С., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Даньшин П.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ у Даньшина, находящегося возле дачного дома №... возник умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью он прошел на территорию указанного участка, выставил стекло в окне кухни, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический лобзик в коробке с документами стоимостью 1500 рублей, набор пилочек к лобзику стоимостью 400 рублей, тепловентилятор стоимостью 500 рублей, электрический отпугиватель от грызунов стоимостью 400 рублей, 1 кг сахара стоимостью 40 рублей, 1 банку кофе стоимостью 100 рублей, 1 пачку чая стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Даньшин П.С. вину признал полностью и показал, что осенью 2012 года, узнав, что на его участке обрезали свет за неуплату, выставил стекло в окне соседнего участка №..., незаконно подключился к электроэнергии от них, а также похитил в домике электрический лобзик в коробке с документами, набор пилочек к лобзику, тепловентилятор, электрический отпугиватель от грызунов, продукты питания. Хотел все потом вернуть потерпевшей, заплатить за электроэнергию, но не смог, так как уехал. В настоящее время ущерб полностью возместил.
 
    Свои признательные показания Даньшин подтвердил в протоколе явки с повинной (л.д. 57), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 103-106), в которых он показал и рассказал, при каких обстоятельствах совершил кражу
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что у нее из дачного дома была совершена кража принадлежащего ей имущества, были похищены электрический лобзик в коробке с документами стоимостью 1500 рублей, набор пилочек к лобзику стоимостью 400 рублей, тепловентилятор стоимостью 500 рублей, электрический отпугиватель от грызунов стоимостью 400 рублей, 1 кг сахара стоимостью 40 рублей, 1 банку кофе стоимостью 100 рублей, 1 пачку чая стоимостью 50 рублей. Всего ущерб составил 2 990 рублей, является значительным, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и доход на двух человек 19 000 рублей. Ущерб ей полностью возмещен.
 
    Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными без нарушения норм УПК РФ. Они противоречий не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными ив судебном заседании.
 
    Место преступления осмотрено, согласно протоколам осмотров. В ходе осмотров обнаружено выставленное стекло в окне, из которого идет электрический провод к дому №..., о чем заявили подсудимый и потерпевшая (л.д. 4-9, 12-16).
 
    В ходе осмотра месте происшествия изъяты три следа пальцев рук, которые по заключению эксперта ЭКЦ при ГУВД НСО за №... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат Даньшину П.С. (л.д. 26-28, 117-118).
 
    Похищенные Даньшиным тепловентилятор и электрический лобзик изъяты из дачного дома №... в ходе обыска, осмотрены, опознаны потерпевшей в ходе опознания, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей по расписке (л.д. 142-143, 144-145, 146-147, 148-151, 152, 160, 161).
 
    Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Их совокупность является достаточной для признания Даньшина виновным в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью использования в личных целях, тайно, в отсутствие потерпевшей, без ее разрешения, путем выставления стекла в окне незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил имущество потерпевшей. Сумму ущерба суд признает значительной с учетом хозяйственной значимости похищенного, материального положения потерпевшей, воспитывающей ребенка, ее незначительного дохода, а также требований закона о размере значительного ущерба.
 
    Действия Даньшина П.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.11 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также данные о личности.
 
    Даньшин вину признал полностью, дал явку с повинной, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, не судим, ущерб полностью возместил, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах считает необходимым назначить ему наказание условно, по правилам ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 306- 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ДАНЬШИНА П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.11 года).
 
    Назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Даньшина П.С. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, а также раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Вещественные доказательства: электрический лобзик, тепловентилятор, переданные на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в ее владении, пользовании, распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
 
    Председательствующий: (подпись)