Приговор Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2012 года №1-303/9

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 апреля 2012 года Дело N 1-303/9
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 23 апреля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Меньшиковой Е.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Петровской М.А.,
подсудимого: Шмачкова И.Н.,
защитника-адвоката: Гладких А.Е.,
предъявившей удостоверение № 240 и ордер № 66 от 20 декабря 2011 года и допущенной к участию в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-317 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Шмачкова И.Н., родившегося ... в ... Республики Карелия, гр. России, со средним образованием, не военнообязанного, работающего ... , холостого, бездетного, иных лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого приговором Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержался, постановлением Петрозаводского городского суда от 10 мая 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности трудоустроиться в течение 3 месяцев, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в ... , в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Шмачков И.Н., ранее судимый за совершение корыстного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, а в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление.
Так он, в период времени с 21.00 час. ... до 01.00 час. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом со скамейкой у ... в г. Петрозаводске вместе с ранее незнакомым ему ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на скамейке и что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, вытащил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон "Samsung GT-E1175T" IMEI 352425048408044 за 400 руб., снял с безымянного пальца его левой руки золотое кольцо за 5 411 руб., а с шеи - золотую цепочку за 11 644 руб., таким образом, умышленно тайно похитив имущество ФИО1, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 455 руб., который для потерпевшего является значительным.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Шмачковым И.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Шмачков И.Н. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в сумме 400 руб., возвратив телефон, полностью согласен с заявленным гражданским иском на сумму 17 055 руб., просит не лишать свободы.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Шмачкова И.Н. с учётом ст. 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. №).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шмачкова И.Н. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
Согласно заключению № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... , выводам которой суд никаких оснований не доверять не находит (л.д. №), Шмачков И.Н. страдает ... , не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.
На учёте у нарколога и психиатра Шмачков И.Н. не состоит, с ... , по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания по данной статье.
Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести и совершено в течение срока условного осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
При указанном обстоятельстве суд полагает правильным условное осуждение Шмачкова И.Н. по приговору Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2010 года сохранить.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, суд не усматривает.
Вещественные доказательства - ...
Гражданский иск потерпевшего в сумме прямого действительного и не возмещённого ущерба 17 055 руб. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.
Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Гладких А.Е. в сумме ... коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Шмачкова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмачкову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Шмачкова И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Условное осуждение в отношении Шмачкова И.Н. по приговору Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2010 года сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.
Вещественное доказательство - ...
Взыскать со Шмачкова И.Н. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере семнадцать тысяч пятьдесят пять рублей.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Гладких А.Е. в сумме ... коп. отнести на счёт бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до ... включительно, для осуждённого Шмачкова И.Н. - в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка