Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 1-303/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу потерпевшей Зибаревой Ю.В. на

постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14.05.2021 о признании

Кушнарева Андрея Петровича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, ст. Третьяково, ул. Центральная, д.73,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев А.П. и Зибарева Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц.

Кушнарев А.П. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.06.2020 в 18:05 в <данные изъяты> Кушнарев А.П., управляя троллейбусом <данные изъяты>, <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил резкое торможение, вследствие которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажира Зибаревой Ю.В. и получение ею травмы, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести.

В своей жалобе потерпевшая Зибарева Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет о том, что не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела; считает назначенное Кушнареву А.П. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; просит постановление суда изменить, назначив виновному более строгое наказание.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей возможно лишь при наличии данных о надлежащем извещении её о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов же дела (л.д.122) усматривается, что судом первой инстанции извещение потерпевшей Зибаревой Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела направлялось в <данные изъяты>, но не в кв.<данные изъяты> где она проживает, а в кв<данные изъяты>. При таких обстоятельствах извещение потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, поэтому рассмотрение дела судом первой инстанции без участия Зибаревой Ю.В. невозможно признать соответствующим требованиям закона. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы Зибаревой Ю.В. в суд второй инстанции о назначении Кушнареву А.П. чрезмерно мягкого наказания подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кушнарева Андрея Петровича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка