Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 10 сентября 2021 года Дело N 1-303/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого Хохлова П.В.,

его защитника-адвоката Кичатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего рабочим по отделке на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 16 мин. Хохлов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил с торгового стеллажа 2 банки кофе "JACOBS MONАRCH" стоимостью 185 рублей 63 копейки каждая. После чего Хохлов П.В. проследовал к выходу из магазина, где, игнорируя законное требование сотрудника магазина ФИО1 о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "Агроторг" имущественный ущерб на общую сумму 371 рубль 26 копеек.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Хохлову П.В. понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании Хохлов П.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Хохлова П.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Хохлова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводу комиссии экспертов N Хохлов П.В. <данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Хохлова П.В., который судим, <данные изъяты>, признал вину и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хохлову П.В. в соответствии с пп. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

Употребление Хохловым П.В. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных обстоятельств преступления, пояснений самого подсудимого, а также сведений о том, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого Хохлова П.В., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Хохлова П.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, <данные изъяты>, исходя из выводов комиссии экспертов N о том, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного Хохловым П.В. преступления, данные о личности подсудимого<данные изъяты> суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хохлову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Хохлова П.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, <данные изъяты>

Контроль за поведением осужденного Хохлова П.В. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хохлова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофе "JACOBS MONАRCH" - передать представителю потерпевшего ООО "Агроторг";

-DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Г.А. Полянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка