Приговор Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2018 года №1-303/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 9 октября 2018 года Дело N 1-303/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Пикиной К.И.,
с участием
государственного обвинителя Луговой Т.В.,
подсудимого Кучерявого С.Е.,
защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,
представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучерявого С.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 26.12.2005 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 14.06.2016 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31.05.2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (неотбытый срок 01 год 02 месяца);
- предварительно содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30.07.2018 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2018 года примерно в 18 часов 00 минут Кучерявый С.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью присутствовавшей там же И., нанес последней один удар ножом в область левой подмышечной впадины, в результате чего причинил потерпевшей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с локализацией кожной раны по боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-4 ребер по передне-подмышечной линии, сопровождавшееся левосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Кучерявый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кучерявого суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что Кучерявый используя в качестве оружия нож, который не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно бытового назначения, действуя умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая наступления указанных последствий, осознавая опасность своих действий, нанёс указанным ножом один удар И., причинив последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания Кучерявому суд учитывает, что последний вдовец, имеет постоянную регистрацию, однако, до задержания фактически проживал по иному адресу совместно с потерпевшей И., где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, регулярного источника дохода не имеет, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления аналогичной направленности в отношении своей сожительницы к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого в исправительном учреждении имеет положительную характеристику, по месту содержания под стражей в настоящий момент характеризуется удовлетворительно, решением Советского районного суда г. Брянска от 08.11.2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, по месту исполнения которого характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирующее, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1225 от 16.08.2018 года, во время инкриминируемого деяния у Кучерявого не было признаков помрачения сознания, отмечавшийся у подэкспертного с <дата> по <дата> <данные изъяты> окончился выздоровлением, на момент криминала Кучерявый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Кучерявому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего, а также рецидив преступлений (опасный), поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Кучерявому, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений (опасный), а осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Избранная в отношении Кучерявого мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Кучерявого под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Овсянко О.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Кучерявому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кучерявого С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кучерявого С.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кучерявому С.Е. исчислять с 09.10.2018 года, засчитав в него время предварительного содержания Кучерявого С.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с 30.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, кухонный нож с рукояткой синего (голубого) цвета, - уничтожить;
- халат потерпевшей с пятнами бурого цвета, - возвратить по принадлежности И.;
- халат подсудимого, - возвратить по принадлежности Кучерявому С.Е.;
- медицинские документы, рентгенснимки И., - возвратить по принадлежности в ГАУЗ "Брянская областная больница N 1";
- карту вызова скорой медицинской помощи, - возвратить по принадлежности в ГАУЗ "Городская станция скорой помощи".
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка