Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-303/2014
Дело № 1-303/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С.,
подсудимого Варава А.А.,
защитника адвоката Бадаляна В.Г., представившего удостоверение № 612 и ордер № 511 от 10.07.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Варава А.А., _________
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
установил:
Варава А.А. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
29.05.2014 года в период с 18 часов до 19 часов Варава А.А. вместе с малолетней П.А.В., находился возле торгового центра «Грин Хаус», расположенного по адресу: г. Балаково, ул. _________, д. 24, где увидел велосипед «Stinger PYTHON 26», принадлежащий Г. В.А., и решил похитить данный велосипед.
Исполняя задуманное, в указанное время в указанное Варава А.А. из корыстных побуждений, понимая, что его противоправные действия очевидны для находившейся рядом П.А.В., несмотря требования последней не совершать преступление, изъял из правомерного владения Г.В.А., т.е. открыто похитил велосипед «Stinger PYTHON 26», стоимостью 2800 рублей и вместе с похищенным с места преступления скрылся.
В результате действий Варава А.А. потерпевшей Г.В.А. причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей.
Подсудимый Варава А.А. свою вину в открытом хищении чужого имущества, признал и пояснил, что 29.05.2014 года вечером около ТЦ «Грин Хаус» он увидел велосипед, который решил взять, покататься и оставить себе. Вместе с ним была Алёна П., которая просила его не брать велосипед, но он её не послушал, взял велосипед, уехал на нём и затем был задержан сотрудниками полиции.
Показаниями потерпевшей Г. В.А., исследованными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что в 2009 году она купила велосипед «Stinger», которым пользовался её несовершеннолетний сын. 29.05.2014 года около 19 часов от сына ей стало известно, что велосипед был похищен от торгового центра «Грин Хаус» (л.д. 24-25).
Показаниями свидетеля Г.Д.А., исследованными судом в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 29.05.2014 года примерно в 18 часов он на велосипеде приехал в торговый центр «Грин Хаус» и поставил велосипед недалеко от входа в торговый центр. После того как он вышел из торгового центра, обнаружил, что велосипеда нет и сообщил об этом своей матери (л.д. 33-35).
Показаниями свидетеля П.А.В., исследованными судом в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 29.05.2014 года примерно в 18-19 часов она вместе со своим знакомым Варава Андреем пришли к торговому центру «Грин Хаус». Возле входа в торговый центр Варава увидел велосипед и предложил ей взять велосипед и уехать на нем. На это она сказала Варава А., что не нужно брать велосипед, поскольку он является чужим, но Варава её не послушал, взял велосипед, выкатил его на дорогу, посадил её на велосипед и покатил велосипед в сторону домов по ул. _________. В районе магазина «Час пик» их остановили сотрудники полиции и стали спрашивать откуда у них велосипед, на что Варава сказал, что похитил велосипед от ТЦ «Грин Хаус» (л.д. 39-41).
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела.
Заявлением Г.В.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.05.2014 года в период с 18 до 19 часов похитил велосипед «Stinger» (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у торгового центра «Грин Хаус», расположенного по адресу: г. Балаково, ул. _________, 24, где было совершено преступление (л.д. 12-14).
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе д. 23/1 по _________г. Балаково, в ходе которого изъят велосипед «Stinger» (л.д. 8-11).
Принадлежность потерпевшей Г.В.А. велосипеда «Stinger» подтверждается представленным паспортом на велосипед (л.д. 27-29). Велосипед «Stinger» и паспорт на него были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57).
Стоимость похищенного велосипеда установлена на основании заключения товароведческой экспертизы, в соответствии которым она составляет 2800 рублей (л.д. 19).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.
Противоправные действия Варава А.А. были очевидны для присутствующей при изъятии чужого имущества П.А.В. Подсудимый сознавал, что присутствующая при хищении П.А.В. понимает противоправный характер его действий. Осознавая это, Варава А.А. противоправно завладел велосипедом, и, удерживая его при себе, с места преступления скрылся.
С учетом изложенного действия Варава А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Варава А.А., а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № _________ от 23.06.2014 года (л.д. 62-64) суд признаёт Варава А.А, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Варава А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Варава А.А., при назначении наказания суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, с 2002 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варава А.А., суд признал и учёл: признание вины; фактическую явку с повинной, к которой суд его объяснение (л.д. 16), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное изъято и возвращено потерпевшей; наличие инвалидности 3 группы и состояние психического здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Варава А.А. не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить Варава А.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Варава А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Варава А.А. при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Варава А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
- велосипед «Stinger», находящиеся на хранении у потерпевшей Г.В.А., - оставить Г.В.А.
- паспорт на велосипед «Stinger», находящийся на хранении при уголовном деле, – вернуть потерпевшей Г.В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Судья Д.С. Долгов
