Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-303/2014
Дело № 1-303/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 10 июня 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.
подсудимого Бражникова С.А.,
защиты - адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Кондратенко Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №14с 010729 от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре Борисенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бражникова ФИО8, <данные изъяты>, <адрес> судимого 27 августа 1999 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением того же суда от 12 февраля 2004 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 07 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бражников С.А. незаконно приобрёл и хранил боеприпас при следующих обстоятельствах.
В октябре 2009 года примерно в 18 часов Бражников С.А. по месту своего проживания, <адрес> незаконно приобрёл, получив в дар, гранату Ф-1, снаряженную взрывателем (запалом) УЗРГМ, являющуюся боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, и стал её незаконно хранить по месту своего жительства, <адрес>, до её обнаружения и изъятия 17 апреля 2014 года с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут сотрудниками полиции при проведении обыска.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Бражников С.А. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Бражникова С.А. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Бражникова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд заявленное Бражниковым С.А. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Бражников С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Бражников С.А. в судебном заседании виновным себя в незаконном хранении боеприпаса признал полностью.
Суд считает, что обвинение Бражникова С.А. в незаконном приобретении и хранении боеприпаса, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бражникова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл и хранил боеприпас.
Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпас и взрывное устройство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.
При назначении наказания Бражникову С.А. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у Бражникова С.А. рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
К данным о личности суд относит то, что Бражников С.А. судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд обсудил возможность применения к Бражникову С.А. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.
Суд учитывает в совокупности все обстоятельства по делу, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Бражникову С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Защита Бражникова С.А. осуществлялась адвокатом адвокатской конторы г. Георгиевска Кондратенко С.А. по соглашению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бражникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить Бражникову С.А на заключение под стражу в зале суда и оставить её до обращения приговора к исполнению.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2014 года.
Изъятые вещественные доказательства: гранату Ф-1 с маркировкой 386-238-86Т и взрыватель УЗРГМ с маркировкой 386-148-86, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Георгиевский», передать в УВД на КМВ для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в целях обучения специалистов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осуждённому разъяснены.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая
