Приговор от 23 июля 2013 года №1-303/2013

 
Приговор                                      
 
      именем Российской Федерации          
 
                                                                                                                    уг. дело № 1-303\2013
 
    г.Камышин                                                                                          23 июля 2013 года
 
        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:
 
    помощника Камышинского городского прокурора                        Сусликова А.В.
 
    подсудимой                                                                                        Давыдовой О.К.,
 
    его защитника - адвоката                                                                  Казачковой О.В.
 
    представившей удостоверение № .... и ордер № ....
 
    потерпевшей                                                                                        ФИО2
 
    при секретаре                                                                                      Гарькавенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
             ДАВЫДОВОЙ ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
           Давыдова О.К. совершила тайное хищение чужого имущества- кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Давыдова О.К., находясь на рабочем месте в помещении торгового зала гипермаркета «....», расположенного по адресу: .... руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель извлечения материальной выгоды, решила похитить кошелек с денежными средствами в сумме 14450 рублей, оставленный ФИО2 в примерочной кабинке отдела одежды. Осознавая общественную опасность преступного деяния, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления таких последствий, Давыдова О.К., из корыстных побуждений, тайно похитила из примерочной гипермаркета кошелек, принадлежащий ФИО2, не представляющий ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14450 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 14450 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Давыдова О.К. заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Сусликов А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное её адвокатом Казачковой О.В., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Давыдову О.К. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимую виновной, действия Давыдовой О.К. суд находит верным квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что она впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая по месту жительства, учебы и работы характеризуется только с положительной стороны ( № ....), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.
 
    В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдовой О.К., суд признает её полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    На основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Давыдовой О.К., суд признает нахождение у неё на иждивении малолетнего ребенка. ( № ....)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдовой О.К., суд не усматривает.
 
    В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, материальное положение официально не работающей Давыдовой О.К., воспитывающей малолетнего ребенка в неполной семье, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ей наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ в виде минимального штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость.
 
    Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные купюры номиналом- 1000 рублей (одна штука); 500 рублей ( одиннадцать штук); 100 рублей                        ( семьдесят восемь штук); 50 рублей ( три штуки) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                             П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ДАВЫДОВУ ОЛЬГУ КОНСТАНТИНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей).
 
             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдовой О.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные купюры номиналом- 1000 рублей (одна штука); 500 рублей ( одиннадцать штук); 100 рублей                        ( семьдесят восемь штук); 50 рублей ( три штуки) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                        Иванцов С.В.