Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-303/14
дело № 1-303/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 апреля 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,
подсудимого Череповецкого Н.П.,
защитника - адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № 701 и ордер № 75,
при секретаре Кузнецовой О.И.,
а также потерпевших З.П., Р.П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРЕПОВЕЦКОГО Н.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Череповецкий Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Череповецкий Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего З.П. и Р.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под матраца на кровати в спальне, расположенной в вышеуказанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, завернутые в целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие З.П. и денежные средства, в сумме 12 000 рублей, завернутые в целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Р.П.
С похищенным имуществом Череповецкий Н.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З.П. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей и Р.П. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Подсудимый Череповецкий Н.П. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие З.П. и Р.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Череповецкого Н.П. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Череповецкого Н.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Череповецкого Н.П., суд учитывает, что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной Череповецкого Н.П., а также частичное возмещение причиненного ущерба и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Череповецкого Н.П. является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, которые оставляют вопрос о наказании на усмотрение суда, а также учитывая, что преступление совершено в отношении престарелого лица и в отношении инвалида, о чем на момент совершения преступления Череповецкому Н.П. было достоверно известно, хищением данных денежных средств потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение, не имея других средств к существованию, суд считает правильным назначить Череповецкому Н.П. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное статьей 158 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы не применять.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке статьи 15 части 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исковые требования потерпевшей З.П. о возмещении ущерба в сумме 9050 рублей (с учетом возвращенных денежных средств) и исковые требования потерпевшего Р.П. о возмещении ущерба в сумме 12 000 рублей, суд признает законными и обоснованными, они признаны подсудимым. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу:
- микрочастицы на 1 светлой дактопленке – следует уничтожить;
- денежные средства, в сумме 5950 рублей, выданные потерпевшей З.П. – следует оставить в ее распоряжении;
- коробку из-под сотового телефона, страховое свидетельство, руководство пользователя на сотовый телефон марки «Эксплей», зарядное устройство, гарантийный талон, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», паспорт Череповецкого Н.П. – следует выдать Череповецкому Н.П.
На основании изложенного и руководствуясь статей 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕРЕПОВЕЦКОГО Н.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Череповецкого Н.П. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Череповецкому Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Череповецкого Н.П. в ИВС УМВД России по <адрес> и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Череповецкого Н.П. в пользу З.П. в счет возмещения материального ущерба – 9050 рублей, в пользу Р.П. в счет возмещения материального ущерба – 12 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- микрочастицы на 1 светлой дактопленке – уничтожить;
- денежные средства, в сумме 5950 рублей, выданные потерпевшей З.П. –оставить в ее распоряжении;
- коробку из-под сотового телефона, страховое свидетельство, руководство пользователя на сотовый телефон марки «Эксплей», зарядное устройство, гарантийный талон, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», паспорт Череповецкого Н.П. – выдать Череповецкому Н.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Череповецким Н.П., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
Судья С.В. Барковская
