Приговор от 21 мая 2014 года №1-303/14

У.д.1-303/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.о. Химки 21 мая 2014 года
 
    Химкинский городской суд Московской области в составе
 
    Председательствующего судьи Беспалова А.Ю.,
 
    при секретаре Аркатовой Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Джакупова А.Ж.,
 
    подсудимой Словесновой А.В.,
 
    адвоката Суворовой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Словесновой А. В., <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Словеснова А.В.совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно: она имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное время, находясь в пути следования в г.о. Химки Московской области, вступила в сговор с ФИО1 – /дата/ года рождения, уголовное дело в отношении которой прекращено 26 января 2014 года на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, и для реализации преступного умысла ими был разработан план совместных и согласованных действий с распределением роли каждого участника в преступлении. Во исполнении преступного умысла, действуя согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом преступных действий они /дата/ примерно в 16 часов 30 минут приехали в ТЦ «Мега, расположенный по адресу: <адрес>, где стали выбирать принадлежащий ООО «Эйч энд Эм Хеннес анд Мауриц товар, а именно брюки, закупочной стоимостью 379 рублей 37 копеек, блузку, закупочной стоимостью 137 рублей 28 копеек, футболку, закупочной стоимостью 242 рубля 28 копеек, брюки стоимостью 283 рубля 60 копеек, а всего товара на сумму 1042 рубля 53 копейки. Далее они действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли в примерочную магазина «Эйч энд Эм», где заранее приготовленными Григорьевой ножницами, срезали защитные противокражные устройства и ценники с одежды, оставив их в примерочной магазина, а похищенную одежду убрали каждая в свою сумку, после чего вместе прошли за линию касс, не оплатив товар, однако довести свой умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны охранниками магазина.
 
    Подсудимая Словеснова А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Словесновой А.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а её действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, работает, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает, что наказание Словесновой А.В. должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд признает смягчающими наказание Словесновой А.В. обстоятельствами, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Словеснову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Словесновой А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу -оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: двое брюк, футболка, блузка, выданные потерпевшему ФИО на ответственное хранение - оставить по принадлежности у потерпевшего; ножницы, выданные ФИО1 – оставить у ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Также разъясняется осужденной право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае её желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.Ю. Беспалов