Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: 1-303/13
дело № 1-303/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новочебоксарск 15 октября 2013 года
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Савинкиной И.В.,
подсудимого Тетерина А.А.,
его защитника – адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и служебное удостоверение,
при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ТЕТЕРИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новочебоксарск Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, судимого:
6 июля 2005 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 08.10.2008 года по отбытию наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Тетерин А.А. совершил мошенничество, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Указанное преступление Тетерин А.А. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Тетерин А.А., находясь около <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, под предлогом позвонить, умышленно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Philips <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нём не представляющими материальной ценности двумя сим-картами сотовых компаний «Билайн» и «МТС». После совершения указанных действий, Тетерин А.А. скрылся с похищенным имуществом с места совершенного преступления.
Указанными преступными действиями Тетерин А.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
До назначения дела к судебному разбирательству, Тетерин А.А. заявил ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Тетерин А.А. указанное своё ходатайство поддержал. Подсудимый показал, что предъявленное ему по ч.2 ст.159 УК РФ обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о разбирательстве уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Гаврилов В.И., просил удовлетворить ходатайство его подзащитного, рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший по делу – ФИО6, в судебное заседание на разбирательство дела не явился. ФИО6 в своем письменном заявлении адресованном суду, выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил суд дело рассмотреть без его участия.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на разбирательство дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Тетерину А.А., которое было поддержано государственным обвинителем, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ имеются, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.6, 60, главы 9,10 УК РФ).
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.
Подсудимый имеет двух малолетних детей (2004 и 2008 годов рождения), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (неоднократно привлекался к административной ответственности).
На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 6 июля 2005 года, за совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанная судимость на основании ч.1 ст.18 УК РФ влечет за собой рецидив преступлений.
Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется (л.д.78-101).
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает наличие у него 2-х малолетних детей, его явку с повинной о совершенном преступлении, возмещение потерпевшему имущественного ущерба причинного преступлением, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Определяя подсудимому вид и срок наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, требования уголовного закона (ст.ст.60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.
Отбывание Тетерину А.А. назначаемого наказания, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ТЕТЕРИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Тетерина А.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Начало срока отбывания Тетериным А.А. назначенного наказания исчислять с 15 октября 2013 года.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Philips Хenium Х518» и документы к нему, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у него же.
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.М. ЗУБОВ
