Решение Ярославского областного суда от 19 ноября 2019 года №1-302/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 1-302/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Кадыковой А.В., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерика Ж.у.,
защитника Бердиева А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Шерика Ж.у. на
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.11.2019 о признании
Шерика Женишбек уулу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Шерик Ж.у. привлечен к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
06.11.2019 в 14:00 около <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области был выявлен гражданин Республики1 Шерик Женишбек уулу, который в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", по истечении 02.11.2019 срока законного пребывания на территории Российской Федерации не выехал за ее пределы, документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет, от выезда из России уклоняется, и согласно ст.25.10 ФЗ РФ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" с 03.11.2019 незаконно находится на территории Российской Федерации.
В своей жалобе Шерик Ж.у. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет, что вину не признает, что протокол в отношении него составлен необоснованно, и что расписывался он в документах не задумываясь, содержания их не понимал в связи с незнанием специальной юридической терминологии, от переводчика отказывался, так как был голоден и содержался в изоляции от общества; заявляет, что своевременно подавал документы на продление срока временного пребывания в РФ, и что основания для такого продления имеются; полагает, что действия его неверно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шерик Ж.у. и его защитник Бердиев А.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также защитник заявил о наличии у Шерик Ж.у. трудового договора, который в настоящее время находится на переоформлении.
Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Из протокола судебного заседания от 07.11.2019 усматривается, что производство по делу ведется в отношении гражданина Республики2 ФИО1, Персональные данные (л.д.15). Постановление же по делу вынесено в отношении гражданина Республики1 Шерика Женишбек уулу. Данное несоответствие не позволяет однозначно определить, в отношении какого именно лица осуществляется производство по настоящему делу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
Доводы жалобы в суд второй инстанции подлежат разрешению судьей при новом рассмотрении дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шерика Женишбек уулу отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка