Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 1-302/2018, 1-13/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 4 апреля 2019 года Дело N 1-13/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Казаковой О.В.,
подсудимого Мартынова И.Г.,
его защитника - адвоката Луговского А.Н. предоставившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
Мартынова И. Г., <данные изъяты> ранее судимого:
21.03.2006 Улетовским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы срок изменен, к отбытию 9 лет 4 месяца,
11.12.2014 освобожденного по отбытию наказания;
16.11.2015 Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.12.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.01.2017 освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мартынов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04.05.2018 около 13.00 часов у Мартынова И.Г., находившегося на территории крестьянского (фермерского) хозяйства М. (далее КФХ), расположенном в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося на территории КФХ, принадлежащего М. для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Для реализации своего преступного умысла, 10.05.2018 около 11.30 часов Мартынов И.Г. прибыл к территории выше указанного КФХ, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что имущество на территории КФХ находятся без присмотра и никто не может помешать его преступным действиям, путем свободного доступа тайно похитил 2 пустые бочки объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей за одну бочку, на общую сумму 1000 рублей, одну бочку объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей, наполненную дизельным топливом массой 25 литров, стоимостью 40 рублей за один литр, на сумму 1 000 рублей, принадлежащих М.
Далее, продолжая свои преступные намерения, около 14.30 часов 10.05.2018 Мартынов И.Г. путем свободного доступа с территории вышеуказанного КФХ тайно похитил одну бочку объемом 200 литров стоимостью 500 рублей, наполненную дизельным топливом массой 80 литров, стоимостью 50 рублей за один литр, на сумму 4 000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 7 000 рублей, принадлежащее М. В результате преступных действий Мартынова И.Г. потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мартынов И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что 04.05.2018 он ездил на велосипеде на рыбалку на реку Ингода примерно в 1, 5 километрах северо-западнее от <адрес>. Рядом с местом, где он рыбачил, находится неогороженная территория КФХ, где содержат скот. Он около 13 часов прошёл на территорию КФХ, в это время на КФХ никого не было, увидел, что возле сарая имеется одна металлическая бочка емкостью 200 литров, он открутил пробку, по запаху определил, что там дизельное топливо, примерно одна треть бочки, увидел ещё 3 металлические бочки, он решилих похитить. С этой целью, 10.05.2018 года около 11.00 часов он предложил жителю с. <адрес> Ц. купить у него бочку с маслом за 1000 рублей, пояснив, что ранее работал на КФХ и с ним рассчитались моторным маслом. Ц. сказал, что заберёт эту бочку с КФХ не раньше 14 часов. После предложения Ц купить у него бочку с топливом, он сразу же поехал на КФХ, чтобы продать имеющиеся там ещё 3 пустые бочки кому-либо из рыбаков. По дороге на КФХ он встретил грузовик, водителю которого предложил купить у него три пустые бочки, водитель согласился. Бочки он продал за 1000 рублей. Затем он вернулся в село, откуда в послеобеденное время вместе с Ц. поехал за бочкой с маслом. Бочку с маслом Ц. он продал за 1000 рублей. Позже ему стало известно, что у Ц, изъяли бочку с 80 литрами масла.
Из явки с повинной Мартныова И.Г. следует, что 10.05.2018 он, находясь на территории КФХ, расположенном в 1,5 км. к северо-западу от с.<адрес>, путем свободного доступа похитил бочку емкостью 200 литров, в которой находилось моторное масло, после продал ее Ц. (л.д.46 - 47)
Оценивая показания подсудимого Мартынова И.Г., данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт правдивыми, достоверными, поскольку они изложены последовательно, подробно. Процедура допроса подсудимого в ходе предварительного следствия проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей, материалами дела.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М. от 29.05.2018 следует, что у неё с мужем имеется КФХ, расположенное в 1,5 км на северо-запад от с. <адрес> где они занимаются разведением и содержанием крупнорогатого скота. Так 10.05.2018 около 18.30 часов ей позвонил Б и сообщил, что с территории КФХ похитили 4 металлические бочки объемом 200 литров, из которых 2 бочки пустые, одна из бочек, объемом 200 литров, была наполнена дизельным маслом, бочка была полная, в четвертой бочке находилось 25 литров солярки. Б также сказал, что 10.05.2018 года около территории КФХ видел трактор разных цветов с предметом наподобие погрузчика. Данные бочки приобретались ей около 10 лет назад, дизельным маслом одну бочку наполняли в 2017 году, а соляркой в 2018 году. Одна бочка стоимостью 500 рублей и 80 литров масла, стоимостью 4000 рублей ей возвращены. Общая сумму причиненного ей ущерба Мартыновым составила 7000 рублей, что является для нее также значительным материальным ущербом. Желает взыскать с Мартынова И.Г. сумму причиненного ей ущерба в размере 1500 рублей за хищение бочек. 1000 рублей за солярку, то есть всего сумму 2500 рублей. (л.д.24 - 25, 32 - 33).)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что 10.05.2018 в первой половине дня к нему пришел ранее знакомый житель е. <адрес> гр. Мартынов И. и предложил купить у него 200 литров моторного масла за 1000 рублей. Он посоветовался с братом Б и они согласились, так как у них в хозяйстве имеется трактор. Мартынов пояснил, что ранее он работал на КФХ недалеко от с. <адрес> и с ним рассчитались за работу маслом и что его необходимо там забрать. В дневное время он с Мартыновым и братом Б приехали на их тракторе за маслом на КФХ расположенное в 1.5 км северо-западнее от с. <адрес> Находясь на территории КФХ, Мартынов подкатил от деревянной постройки бочку с маслом, после чего они вместе ее загрузили. К ним после этого подошел пастух, который спросил, что они делают, на что Мартынов сказал, что они рыбачили. Пастух ушел, а они уехали в с. <адрес> где у него дома разгрузили бочку с маслом. О том, что Мартынов украл масло он не знал. 3а данное масло он отдал Мартынову 1000 рублей. (л.д. 34-35)
В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Ц., аналогичных показаниям Ц дополнено, что Мартынов, предлагая купить у него моторное масло, пояснял, что работал на КФХ и за работу с ним рассчитались маслом. (л.д.36-39)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что на протяжении 4 лет проживает и работает на КФХ М, расположенном в 1.5 км северо-западнее от с. <адрес>. 10.05.2018 года в дневное время он пас коров, был на пастбище, расположенном в 1 км от КФХ. Примерно около 15.00 часов он с пастбища увидел, что к летней кухне, расположенной на территории КФХ подъехал трактор МТ3-80 или 82. Сзади был устроен подъемник. Возле трактора он видел двух человек. Данные лица закинули на подъемник бочку и привязали её. Он поспешил на КФХ, видел трактор и людей на расстоянии нескольких метров. На его вопросы мужчины ответили, что рыбачили. 3атем мужчины поехали в сторону с. <адрес>. Трактор был с кабиной светлого серого цвета с капотом зеленого или синего цвета. ( л.д.36-39)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что 10.05.2018 около 14 часов 00 минут он увидел, что со стороны КХ М в сторону с.<адрес> ездит трактор комбинированного цвета, на котором сзади на погрузчике была бочка двухсотлитровая синего цвета. После этого подъехал Б и пояснил, что с территории КФХ похитили несколько бочек. (л.д. 42-45)
Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей суд признаёт их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Мартынова И.Г., а также подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- телефонным сообщением, согласно которому 10.05.2018 в 19:00 часов по адресу: Читинский район неизвестные путем свободного доступа с территории КФХ "М", расположенной в 1,5 километрах от с.<адрес> похитили 200 литров дизельного масла и три пустые бочки на 200 литров (.л.д.3);
- заявление М., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем свободного доступа 10.05.2018 в вечернее время с территории КФХ "М" похитили 2 пустых бочки, объемом 200 литров, 1 бочку 200 литров с дизельным маслом, 1 бочку 200 литров с соляркой 25 литров. Ущерб от кражи составил 13 тысяч рублей, который является для нее значительным (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория КФХ "М" расположенная в 1,5 километрах от <адрес>. На момент осмотра обнаружены следы от 4 бочек в виде вдавливания в грунт (л.д. 10 - 14);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория ограды <адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая бочка с веществом с запахом дизельного масла. Данная металлическая бочка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.15-18)
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Мартынова И.Г. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Мартынова И.Г., суд установил, что подсудимый 10.05.2018 около 11.30 часов похитил с территории ФХ "М" 2 пустые бочки объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей за одну бочку, на общую сумму 1000 рублей, одну бочку объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей, наполненную дизельным топливом массой 25 литров, стоимостью 40 рублей за один литр, на сумму 1 000 рублей, одну бочку объемом 200 литров стоимостью 500 рублей, наполненную дизельным топливом массой 80 литров, стоимостью 50 рублей за один литр, на сумму 4 000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 7 000 рублей, принадлежащее М.
Суд квалифицирует действия Мартынова И.Г по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мартынова И.Г., суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Мартынова И.Г. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеется "Умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления с другими нарушениями поведения" (по МКБ 10-F 70.8), которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, т.е. в период совершения инкриминируемого деяния Мартынов И.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мартынов И.Г. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-75).
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Мартынов И.Г. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого Мартынова И.Г. материалов дела, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Мартынову И.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Мартынов И.Г. ранее судим (л.д.95-96), на учете в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.127), под диспансерным наблюдением в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского" не состоит, в 1999 году обследовался по линии РВК с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности" (л.д.123), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется положительно (л.д.128), свидетелями С., Н характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, (л.д.131-134, 135-138).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Мартынова И.Г. суд признает в соответствии п.п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Однако суд учитывает, что данное преступление Мартынов И.Г. совершил в период непогашенной судимости по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 21.03.2006 за умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) не могут быть применены при назначении наказания Мартынову И.Г., поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую применению, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, подлежит изменению на - подписку о невыезде.
На основании ст.72 УК РФ срок содержания Мартынова И.Г. под стражей с 07.02.2019 по 04.04.2019 подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Гражданский иск потерпевшей М. к подсудимому Мартынову И.Г. в размере 2 500 рублей на основании ст. 1068 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: металлическая бочка с дизельным топливом, возвращенная потерпевшей М. под сохранную расписку, подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынова И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова И.Г изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мартынова И.Г. под стражей с 07.02.2019 по 04.04.2019.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Мартынова И.Г. в пользу потерпевшей М. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: металлическую бочку с дизельным топливом, возвращенную потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
