Приговор от 23 июня 2014 года №1-302/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Ткачева Ф.С.,
 
    защитника адвоката Пляскиной Л.М., предоставившей удостоверение №00644 и ордер №158,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-302/2014 в отношении
 
    ТКАЧЕВА Ф.С.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Улан-Удэ республики Бурятия, гражданина РФ, образование среднее, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, «В»-ограниченно годного к военной службе по ст. № ПП МО РФ №390-1995 г. (диагноз «~~~»), зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: Иркутская ~~~, ранее судимого;
 
    Копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ткачев Ф.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** Ткачев Ф.С. находился в гостях у своей соседки Федяевой З.С., по адресу: ...., где он совместно с Федяевой З.С. и соседкой М распивал спиртные напитки. Когда закончилось спиртное Ткачев Ф.С. совместно с Федяевой З.С. направился в супермаркет «~~~», расположенный в ...., где последняя при приобретении спиртного и сигарет, расплатилась банковской картой ЗАО «~~~», после чего банковскую карту положила в карман своей куртки. Присутствующий при этом Ткачев ~~~.С. увидел как ~~~ З.С. набирает «пинкод» банковской карты и запомнил его. Кроме того, ~~~ Ф.С. обратил внимание, что находясь дома ~~~ З.С. не выложила банковскую карту из кармана, а повесила куртку на крючок около входной двери. В этот момент у ~~~ Ф.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ~~~ З.С., находящихся на банковской карте. Реализуя свои преступные намерения, Ткачев ~~~.С., находясь в доме Федяевой З~~~С., воспользовавшись тем, что последняя уснула, и не может помешать его преступным действиям, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий виде причинения ~~~ З.С. материального ущерба, подошел к куртке, принадлежащей Федяевой З.С., висевшей на крючке входной двери, из кармана которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ЗАО «~~~», принадлежащую Федяевой З.С.. После чего, Ткачев Ф.С. с похищенной банковской картой ЗАО «~~~» скрылся с места преступления. Продолжая свои преступные действия, Ткачев Ф.С. с целью получения выгоды имущественного характера распорядился денежными средствами на карте путем обналичивания их через банкомат и путем безналичного расчета за приобретенные товары, в торговой точке. **/**/**** в точно не установленное следствием время, приехал в г. Иркутск, где в банкомате №, находящимся по ...., путем введения «пинкода» банковской карты, принадлежащей Федяевой З.С., последовательно обналичил денежные средства на ~~~ рублей, ~~~ рублей, всего на общую сумму ~~~ рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Ткачев Ф.С. приехал на маршрутном автобусе в .... в супермаркет «~~~», где действуя умышленно, с целью получения выгоды имущественного характера, с помощью похищенной банковской карты произвел безналичный расчет за приобретенные товары на сумму ~~~ рубля, ~~~ рублей, ~~~ рубля, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Федяевой З.С. в размере ~~~ рубль. Таким образом, Ткачев Ф.С. своими преступными действиями причинил Федяевой З.С. значительный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ткачев Ф.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Ткачев Ф.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Ткачевым Ф.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Пляскиной Л.М. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Федяевой З.С., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Пляскиной Л.М. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ткачева Ф.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Ткачева Ф.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Ткачева Ф.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 86, 87, 89, 91), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ткачевым Ф.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ткачеву Ф.С., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, до настоящего времени не возместившего материальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Ткачев Ф.С. явился с повинной, осознал содеянное, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, принес свои извинения потерпевшей, с учетом мнения потерпевшей Федяевой З.С., на стром наказании подсудимого не настаивавшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Ткачев Ф.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый явился с повинной.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии выписки по счету «~~~» (ЗАО) на имя Федяевой З.С. и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
 
    На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшей Федяевой З.С. был заявлен гражданский иск на сумму 4931 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 74). Подсудимый Ткачев Ф.С. заявленные исковые требования признал полностью, возражений по исковым требованиям не заявил. С учетом признания вины подсудимым Ткачевым Ф.С., а также того, что сумма иска обоснована, подтверждается выпиской по счету клиента ЗАО «~~~» Федяевой З.С. (л.д. 51), суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования Федяевой З.С. в полном объеме, взыскать с подсудимого Ткачева Ф.С. в пользу потерпевшей Федяевой З.С.. денежные средства в размере 4931 руб. (четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТКАЧЕВА Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ~~~ года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ткачева Ф.С. наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~ год ~~~ месяцев.
 
    Контроль за поведением осужденного Ткачева Ф.С. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Ткачева Ф.С. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии выписки по счету «~~~» (ЗАО) на имя Федяевой З.С. и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
 
    Исковые требования Федяевой З.С. удовлетворить в полном объеме – взыскать с Ткачева Ф.С. в пользу Федяевой З.С. денежные средства в размере ~~~ руб. (~~~).
 
    Меру пресечения в отношении Ткачева Ф.С.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова