Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-302/2014
Уголовное дело № 1-302/2014 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО6
защитника - адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов Дзержинского района г.Волгограда
потерпевших ФИО2 и ФИО3
подсудимого Григоряна Э.А.
«10» июня 2014 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГРИГОРЯНА ЭДГАРА АРМЕНОВИЧА, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорян Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Григорян Э.А., проходил мимо строящего дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2 УГригоряна Э.А. возник умысел на кражу имкакого-либо имущества находящегося в указанном строящемся доме. Реализуя свой умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО2, Григорян Э.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера, отжал металлическую оконную решетку строящегося дома, затем отжал створку пластикового окна, незаконно проник в помещение строящегося жилого дома №, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил сабельную электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку«<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, электрический краскопульт «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, шуруповерт, стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 11700 рублей, принадлежащие ФИО2После чего Григорян Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинивФИО2значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час Григорян Э.А., проходил мимо дома №, расположенного по <адрес>, в котором расположена квартира №, принадлежащая его знакомому ФИО3Григорян Э.А. зная, что ФИО3 находиться на суточном дежурстве, и что в указанной квартире № дома №, расположенного по <адрес>, никого нет. УГригоряна Э.А. возник умысел на кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО3, Григорян Э.А. перелез через балкон первого этажа <адрес>, расположенного по <адрес>. Затем Григорян Э.А. через открытую форточку окнапроник в <адрес>, расположенногопо <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью 4699 рублей, а всего на общую сумму 10699 рублей, принадлежащие ФИО3После чего Григорян Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинивФИО3значительный материальный ущерб на общую сумму 10699 рублей.
В судебном заседании подсудимый Григорян Э.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Григоряна Э.А., защитника ФИО8,потерпевших ФИО2 и ФИО3, государственного обвинителя ФИО6, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Григоряна Э.А. подлежат квалификации:
- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Удостоверившись, что подсудимый Григорян Э.А. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Григоряном Э.А., относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григоряна Э.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Григоряна Э.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Григоряна Э.А., который является иностранным гражданином, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Григоряну Э.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Григоряну Э.А. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ, с учетом статьи 62 УК РФ.
Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, Григоряну Э.А. должна быть назначена - исправительная колония общего режима.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших ФИО2 в сумме 11700 рублей, и ФИО3 в сумме 10699 рублей, которые признаны ответчиком Григоряном Э.А., суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГРИГОРЯНА ЭДГАРА АРМЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Григоряну Эдгару Арменовичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на электрический краскопульт « <данные изъяты>»; руководство по применению и кассовый чек на лобзик электрический « <данные изъяты>»; технический паспорт на рубанок электрический «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить у собственника.
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить у собственника.
Взыскать с Григоряна Эдгара Арменовича в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 11700 рублей.
Взыскать с Григоряна Эдгара Арменовича в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в сумме 10699 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: подпись З.К.Музраев
