Приговор от 04 июня 2014 года №1-302/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года г. Салават Республика Башкортостан
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Баязитовой З.Р.
 
    подсудимой Пашковой О.А.
 
    защитника - адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 г,
 
    при секретаре Илькиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пашковой О.А., (данные изъяты)
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пашкова О.А. совершила в городе Салавате кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года около ... часов ... минут Пашкова О.А. находилась в первом подъезде дома (адрес). В это время на лестничной площадке восьмого этажа она увидела не знакомого ей А1., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Пашкова решила совершить кражу серебряной цепочки, находившейся на шее и сотового телефона из одежды, находившейся при потерпевшем А1. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А1. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, Пашкова О.А. подошла к А1. и забрала из кармана куртки сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей с сим-картой, не имеющей ценности, а затем сняла с его шеи цепочку из серебра весом ... грамм стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Пашкова О.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Пашкова О.А. причинила гражданину А1. значительный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Пашкова О.А. вину в предъявленном обвинении признала и отказалась от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству подсудимой и ее защитника с согласия сторон, показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 83-86, 128-132, 221-225 том 1) видно, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут она и ее сожитель А. вышли покурить в подъезд дома №.... В это время на лестнице в подъезде дома (адрес) она увидела лежащего на лестничной площадке мужчину, проживающего в квартире №... Парень спал и от него исходил резкий запах алкоголя. А. развернулся и пошел курить за лифтовую шахту. Пашкова наступила на ноги соседа, он не пошевелился и она решила снять с шеи цепочку из серебра. Воспользовавшись тем, что свет в подъезде был тусклый, рядом никого не было, она расстегнула цепочку, сняла ее с шеи и положила в свой карман спортивного костюма. Затем она проверила карманы куртки, в которую был одет потерпевший и забрала сотовый телефон марки «...», других ценных вещей у потерпевшего не было. Затем она зашла в квартиру, осмотрела похищенные вещи, свою сим-карту она вставила в похищенный телефон, а цепочку решила спрятать. 00.00.0000 года около ... часов ... минут она и А. вышли в коридор, разбудили потерпевшего, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем А1. открыл дверь и зашел в свою квартиру. 00.00.0000 года днем во время прогулки А. сказал, что ему известно, что она похитила у соседа цепочку. Она призналась, что совершила кражу цепочки и спрятала ее дома. Вечером она и А. пришли домой, в подъезде они встретили потерпевшего, который стал предъявлять к ней претензии по факту кражи, они начали ругаться, и А. завел ее домой. 00.00.0000 года в квартире А. ее задержали сотрудники полиции. В полиции она призналась в совершении кражи сотового телефона и цепочки, принадлежащих А1.. Показания, данные при допросе в качестве обвиняемой являются правдивыми. Сотовый телефон она вытащила из кармана куртки, в которую был одет потерпевший. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Указанные показания суд признает допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой и направленности умысла согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами по делу.
 
    Потерпевший Афанасьев С.А., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л. д. 54-57) отмечал, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он находился в отпуске, и каждый день употреблял спиртные напитки. 00.00.0000 года вечером по дороге домой из (адрес) он выпил бутылку коньяка, и опьянел. Он не помнит, как добрался домой. Только помнит, что подошел к двери своей квартиры, не смог открыть ее и уснул в подъезде дома. 00.00.0000 года его разбудили А. и его девушка по имени О.. Они открыли дверь его квартиры и завели его домой. В квартире он расстегнул куртку и в этот момент на пол упал серебряный крест. После чего он лег спать. 00.00.0000 года днем у себя в квартире он употреблял спиртное совместно с А. и О.. 00.00.0000 года около ... часов ... минут он проснулся, в его квартире никого не было. Он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «...», серебряная цепочка. В квартире он искал эти вещи, но не нашел. Сотовый телефон находился в боковом кармане его куртки, последний раз он видел его в машине «...», когда возвращался из (адрес) домой. 00.00.0000 года в подъезде он встретил А. и его подругу по имени О.. Он решил поговорить с ними по факту кражи вещей, но О. стала возмущаться, кричать, что она не брала вещей. В краже своих вещей он стал подозревать А. и Пашкову.
 
    Свидетель Р., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 88-91 том 1) отмечал, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут ему на сотовый телефон позвонила знакомая Пашкова и предложила приехать домой к А1., у которого с А. она находилась в гостях. В квартире они совместно распивали спиртное. А1. сильно опьянел, и он решил пойти домой. А1. увидел, что у него на ногах поношенные кроссовки и дал ему кроссовки. Позже от сотрудников полиции он узнал, что А1. обратился в полицию с заявлением о краже серебряной цепочки, сотового телефона и кроссовок.
 
    Свидетель А., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 116-118 том 1) отмечал, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут он и Пашкова вышли в подъезд покурить. В это время они увидели А1., проживающего в квартире №.... Он спал на лестничной площадке, от него исходил резкий запах алкоголя. Он развернулся и пошел курить. Он видел, как Пашкова склонилась над потерпевшим и осматривала карманы его куртки. Затем она расстегнула цепочку, сняла с шеи потерпевшего и положила ее в карман. Он не стал ей ничего говорить, так как боялся с ее стороны скандала. 00.00.0000 года около ... часов ... минут он и Пашкова вышли в подъезд, разбудили соседа, помогли ему зайти в квартиру. Около ... часов ... минут возле подъезда Пашкова достала сотовый телефон, чтобы позвонить начальнику и отпроситься с работы в связи с болезнью. Он обратил внимание, что Пашкова звонила не со своего телефона, а с чужого. На его вопрос, откуда у Пашковой данный телефон, она ответила, что это ее дело. 00.00.0000 года он, Пашкова, Романенков распивали спиртное в квартире у Афанасьева. 00.00.0000 года во время прогулки по городу Пашкова призналась, что она похитила серебряную цепочку, принадлежащую А1.. Он попросил Пашкову вернуть цепочку соседу. В этот день около ... часов ... минут они в подъезде встретили А1., он стал кричать и требовать, чтобы они вернули ему цепочку и кроссовки. В квартире Пашкова обещала вернуть цепочку, но сказала, что кроссовки не брала. 00.00.0000 года в вечернее время их задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел. В полиции он узнал, что Пашкова совершила кражу сотового телефона у А1..
 
    Свидетель А2., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 141-143 том 1) отмечал, что 00.00.0000 в дежурную часть Отдела МВД России по г.Салават поступило заявление от А1. о том, что 00.00.0000 у него были похищены сотовый телефон марки «...», кроссовки, сланцы, серебряная цепь. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении кражи подозревается Пашкова О.А. В ходе опроса Пашкова призналась в совершении кражи сотового телефона. Она выдала сотовый телефон, о чем был составлен протокол изъятия.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 13-15 том 1) из квартиры (адрес) ничего не было изъято.
 
    Согласно протоколу (л.д. 26 том 1) Пашкова О.А. добровольно сообщила о совершенном преступлении, указав, что она похитила сотовый телефон марки «...», принадлежащий А1. из его квартиры.
 
    Из содержания протокола изъятия (л.д. 31 том 1 ) у Пашковой О.А. был изъят сотовый телефон марки «...». Изъятое было упаковано в пакет, опечатано и скреплено подписями понятых.
 
    Стоимость похищенной серебряной цепочки подтверждается представленным документом ЧП «....» (л.д. 37 том 1).
 
    Стоимость похищенного сотового телефонам подтверждается представленным документом ООО «...» (л.д. 41 том1).
 
    Согласно протоколу (л.д. 45-48 том 1) осмотрены справка о стоимости серебряной цепочки, зимних кроссовок, сланцев, сотового телефона марки «...».
 
    Согласно протоколу выемки (л.д. 61-63 том 1) потерпевший А1. добровольно выдал коробку от сотового телефона марки «...», кассовый чек, инструкцию по эксплуатации аппарата сотовой связи, зарядное устройство, наушники, бирку от цепи из серебра, чек о стоимости серебряной цепи, крест из серебра, фотоснимок с изображением цепи. Согласно протоколу (л.д. 64-65) указанные предметы осмотрены.
 
    Согласно протоколу (л.д. 121 том 1) Пашкова О.А. добровольно сообщила о совершенном преступлении, указав, что она похитила серебряную цепочку с шеи А1. в подъезде дома (адрес)
 
    Из содержания протокола изъятия (л.д. 124 том 1 ) у Пашковой О.А. была изъята серебряная цепочка. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано и скреплено подписями понятых.
 
    Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемой и свидетелем А. (л.д.133- 136 том 1) последний изобличил Пашкову в совершении кражи сотового телефона и серебряной цепочки, указав, что она осмотрела карманы куртки потерпевшего, а затем сняла цепочку с его шеи. 00.00.0000 года он видел похищенный сотовый телефон в руках у Пашковой, когда она звонила, чтобы отпроситься с работы. 00.00.0000 года Пашкова во время прогулки по городу призналась ему, что сняла серебряную цепочку с шеи спящего потерпевшего А1.. Позже в полиции он узнал, что Пашкова похитила также сотовый телефон.
 
    Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемой и потерпевшим А1. (л.д.137- 140 том 1) последний изобличил Пашкову в совершении кражи сотового телефона и серебряной цепочки, указав, что данные вещи у него пропали в указанное время, когда он находился в нетрезвом состоянии и спал на лестничной площадке.
 
    Согласно протоколу выемки (л.д. 145-146 том 1) сотрудник полиции А2. добровольно выдал сотовый телефон марки «...» и серебряную цепь. Согласно протоколу данные предметы были осмотрены (л.д.147-148 том 1).
 
    Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д.152-155 том 1) потерпевший А1. опознал цепочку из металла серебра по размеру и звеньям.
 
    Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д.157-160 том 1) потерпевший А1. опознал сотовый телефон марки «... » по сенсорным кнопкам, надписям.
 
    Согласно протоколу выемки (л.д. 164-166 том 1) потерпевший А1. добровольно выдал куртку.
 
    Согласно протоколу куртка была осмотрена (л.д.167-168 том 1).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте ( л.д. 176-180 том 1) Пашкова О.А. указала об обстоятельствах совершенной кражи серебряной цепочки с шеи потерпевшего и сотового телефона из его одежды.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Пашковой О.А. в совершении 00.00.0000 года кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Действия Пашковой О.А. следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г) При решении вопроса о квалификации действий Пашковой О.А., совершившей кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд учитывал имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. Из показаний потерпевшего А1. следует, что причиненный ущерб для него является значительным.
 
    При назначении наказания Пашковой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашковой О.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
 
    Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Пашкова О.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью признала вину и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пашковой О.А., суд не находит.
 
    При назначении наказания Пашковой О. А. с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией части п.п. «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона –ФЗ №420 от 7.12.2011г).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновной Пашкову О.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 15 %.
 
    В соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания под стражей с 00.00.0000 года до судебного разбирательства засчитать в срок исправительных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Пашковой О.А. в виде заключения под стражей, измененной с подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе розыска, отменить, освободить из - под стражи.
 
    Вещественные доказательства, указанные на л.д. 74,75 коробку от сотового телефона «..., кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, зарядное устройство, наушники, бирку от цепи, чек о стоимости цепи, крест, переданные на хранение законному владельцу А1. оставить у него для дальнейшего распоряжения, указанные на л.д. 112 зимние кроссовки фирмы «...» вернуть законному владельцу А1., указанные на л.д. 162, 163 сотовый телефон марки «...» и серебряную цепь передать законному владельцу А1., указанные на л.д.173, 174 мужскую куртку, переданную на хранение законному владельцу А1. оставить у него для дальнейшего распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав, об этом в своей жалобе или возражениях.    
 
    Судья                 Т.М. Сергеева
 
    Копия верна
 
    Приговор не вступил в законную силу    Секретарь
 
    Приговор вступил в законную силу     Секретарь
 
    Судья     Т.М. Сергеева
 
    Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-302/2014 Салаватского городского суда.