Приговор от 05 июня 2014 года №1-302/2014

    Дело №1-302/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Крутиковой Л.В.,
 
    подсудимого Шукель Т.А.,
 
    защитника-адвоката Соколовой Н.В., предоставившей ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
         Шукель Т.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее не
 
    судимого,
 
        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шукель Т.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ... года, в период времени с ... минут, Шукель Т.А., находясь в помещении гостиничного номера № гостиницы «...», расположенной по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в этот момент в номере Н. вышла, из корыстных побуждений, тайно, похитил из кошелька, принадлежавшего Н. денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Шукель Т.А. распорядился впоследствии по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Шукель Т.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая Н. (л.д. 90) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шукель Т.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Шукель Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Шукель Т.А., ранее не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания на следствии, что способствовало расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить Шукель Т.А. наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шукель Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шукель Т.А., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей Н.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 года