Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 1-302/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 27 августа 2014 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,
подсудимой Рикмасовой Л.А.,
защитника – адвоката Мальцевой Н.В., представившей ордер № 1820 от 27 августа 2014 года и удостоверение № 428,
при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-302/2014 года (24121492) в отношении
Рикмасовой Л.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Рикмасова Л.А. в городе<адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Рикмасова Л.А. совместно со ФИО4 и ФИО5 распивала спиртосодержащие напитки в доме последних, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртосодержащих напитков Рикмасова Л.А. в комнате вышеуказанного дома обнаружила два сотовых телефона, принадлежащих ФИО4, после чего у нее возник преступный умысел на хищение вышеуказанных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 уснули и за ее действиями не наблюдают, Рикмасова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Билайн смарт» производителя Huawei стоимостью 2324,27 рублей с находившейся в нем одной сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Fly TS91» стоимостью 890 рублей с находившимися в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и двумя сим-картами сотового оператора «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, а также картой памяти micro SD «SanDisk» емкостью 8Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Рикмасова Л.А. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Общий имущественный ущерб, причиненный ФИО4, составил 3 714,27 рублей и является для него значительным.
Подсудимая Рикмасова Л.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Рикмасова Л.А.. осознает. Не возражает против удовлетворения гражданского иска.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.206).
Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Рикмасовой Л.А. по пункту «В» части 2 статьи 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что по месту жительства Рикмасова Л.А. <данные изъяты> (л.д. 192-193, 198). Совершенное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Рикмасовой Л.А. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а также материальное положение семьи подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Рикмасова Л.А. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями.
Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Рикмасовой Л.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Билайн смарт», сотовый телефон «Fly TS91», сим-карта «Ростелеком», сим-карта «Мегафон», карта памяти micro SD «SanDisk» на 8Гб, коробка из-под сотового телефона «Билайн смарт», коробка из-под сотового телефона «Fly TS91», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ 11:14 ОАО «Вымпелком» на сумму 490 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ 11:16 ОАО «Вымпелком» на сумму 2100 рублей, гарантийный талон ОАО «Вымпелком», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рикмасову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 1000 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 6 календарных месяцев.
Мера пресечения Рикмасовой Л.А. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Билайн смарт», сотовый телефон «Fly TS91», сим-карта «Ростелеком», сим-карта «Мегафон», карта памяти micro SD «SanDisk» на 8Гб, коробка из-под сотового телефона «Билайн смарт», коробка из-под сотового телефона «Fly TS91», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ 11:14 ОАО «Вымпелком» на сумму 490 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ 11:16 ОАО «Вымпелком» на сумму 2100 рублей, гарантийный талон ОАО «Вымпелком», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.
Председательствующий: судья Е.В. Коростелева
