Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-302/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 302/2014
именем Российской Федерации
г.Камышин 17 июня 2014 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В., подсудимого Долгова В.А., защитника Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Тихоновой В.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Долгова Виталия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, имеющего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Долгов В.А. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Долгов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе .... в ...., увидев во дворе указанного дома автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, решил его угнать, с целью покататься, после чего, осознавая преступность своих действий, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля путем замыкания проводов контактной группы замка зажигания и поехал к кольцу автодороги в районе .... ...., тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Проезжая по кольцу автодороги в районе .... ...., Долгов В.А. не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства.
В судебном заседании Долгов В.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Долгова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Согласно данным главы .... сельского поселения ...., по месту регистрации, по адресу: .... Долгов В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.1.1ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгову В.А. суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, исправление Долгова В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения с разъяснением права ФИО1 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с аналогичным требованием, поскольку вместе с исковым заявлением суду не представлены документы (расчеты), подтверждающие размер причиненного преступлением материального ущерба, что дополнительно требует отложение судебного разбирательства на неопределенный срок.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшего по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления относятся к судебным издержкам. В силу ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, поэтому расходы ФИО1 на оплату услуг адвоката Чембаровой И.В. по составлению искового заявления подлежат взысканию с Долгова В.А. в размере 1000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, два отрезка липкой ленты со следом рук размерами: 48х65 мм. и 48х66 мм. - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Долгова Виталия Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Долгову В.А. считать условным.
Установить Долгову В.А испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Долгову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Долгова Виталия Альбертовича в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000(одна тысяча ) рублей 00 копеек.
Гражданский иск ФИО1, в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, оставить без рассмотрения.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>,- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, два отрезка липкой ленты со следом рук размерами: 48х65 мм, 48х66 мм, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Герасимов А.А.
