Приговор от 06 августа 2014 года №1-302/2014

Дело № 1-302/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 06 августа 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    судьи Пеняскина И.П.,
 
    при секретаре Александровой Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,
 
    подсудимого Приходько Н.Ю.,
 
    защитника – адвоката Скопинцева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Приходько Н.Ю., <данные изъяты>; ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приходько Н.Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    22.02.2014г. около 00-54ч., Приходько Н.Ю., управляя автомобилем
 
    <данные изъяты>, и двигаясь на нём по улице Цвиллинга г. Оренбурга, со стороны улицы Попова в направлении улицы Рыбаковской, в районе дома № 11 по улице Цвиллинга г. Оренбурга, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учёта дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, своего физического состояния, что было опасно, при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде пешехода Т.Р.Р., находившейся на проезжей части улицы Цвиллинга г.Оренбурга, на траектории его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Т.Р.Р., в результате чего она получила телесные повреждения в виде: ушибов, ссадин мягких тканей головы, закрытого двойного перелома левой большеберцовой кости в средней трети и верхней трети со смещением отломков (диафиза), закрытого перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости со смещением, посттравматической невралгии малоберцового нерва слева, ушиба левой почки, ушиба костей таза. Данные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый Приходько Н.Ю. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, ее законный представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
            При этом суд удостоверился, что:
 
    - подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    - ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Приходько Н.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия Приходько Н.Ю. по ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
 
        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     При изучении личности подсудимого установлено, что Приходько Н.Ю. женат, имеет постоянное место жительства, работы. По месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Приходько Н.Ю., являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Приходько Н.Ю., не имеется.
 
    Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.
 
    Кроме того, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ему должно быть назначено дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как дорожно-транспортное происшествие было вызвано грубым нарушением Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
 
    1) автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Приходько Н.Ю. – следует считать возвращенными Приходько Н.Ю. по принадлежности,
 
    2) СД-диск с записью видеорегистратора следует хранить при уголовном деле.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь
 
ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Приходько Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 /шесть/ месяцев.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО г. Оренбург; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Приходько Н.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения осужденному Приходько Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Приходько Н.Ю. – считать возвращенными Приходько Н.Ю. по принадлежности,
 
    - СД-диск с записью видеорегистратора - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья Пеняскин И.П.
 
    Приговор вступил в законную силу 19.08.2014 г.