Приговор от 22 сентября 2014 года №1-302/14

    Дело №1-302/14 копия
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М.,
 
    подсудимого: Титовцова В.В.,
 
    защитников: адвоката Лапиковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре: ФИО10,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТИТОВЦОВА В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Титовцов В.В. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
 
        ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Титовцову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого Генеральной прокуратурой Российской Федерации был удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче в порядке экстрадиции для привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь, в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч.4 ст.205 УК Республики Беларусь. Рассмотрение указанного ходатайства было назначено судьей Промышленного районного суда <адрес> на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ИЗ-67/1 УФСИН России по <адрес> (в настоящее время – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>) направлено требование о выдаче Титовцова В.В., содержащегося под стражей в указанном учреждении, конвою УВД по <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> дано поручение начальнику КМ УВД по <адрес> ФИО4 организовать выделение конвоя для доставки Титовцова В.В. в Промышленный районный суд <адрес> к указанному времени. ФИО4, исполняя поручение прокурора <адрес> о доставке Титовцова В.В. в Промышленный районный суд <адрес> к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, будучи начальником КМ УВД по <адрес>, дал сотрудникам УВД по <адрес> ФИО12 и ФИО5 обязательное для исполнения указание конвоировать Титовцова В.В. в Промышленный районный суд <адрес> на служебной автомашине <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты> (более точное время не установлено) оперуполномоченный отделения по оперативному обслуживанию территории по <адрес> отдела уголовного розыска УВД по городу Смоленску ФИО12 совместно с оперуполномоченным отделения по оперативному обслуживанию территории по <адрес> отдела уголовного розыска УВД по городу Смоленску ФИО5, находясь при исполнении должностных обязанностей и исполняя указание начальника КМ УВД по <адрес>, на служебной автомашине <данные изъяты> прибыли в ФГУ ИЗ-67/1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где на основании требования прокурора <адрес> и отношения на конвоирование им был выдан содержащийся в указанном учреждении Титовцов В.В. После чего ФИО12, одев Титовцову В.В. специальные средства – наручники, посадил его на заднее сидение служебной автомашины слева, а сам сел справа от Титовцова В.В. ФИО5 сел за руль указанной автомашины.
 
        При этом ФИО12, назначенный приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отделения по оперативному обслуживанию территории по <адрес> отдела уголовного розыска УВД по городу Смоленску, осуществлял в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с последующими изменениями и дополнениями), должностной инструкцией свои должностные обязанности и как должностное лицо правоохранительного органа был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решение, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти.
 
        ФИО12, являясь сотрудником милиции, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (с последующими изменениями и дополнениями), был обязан: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения….» (п.1 ст.10), «разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда…» (п.6 ст.10); «исполнять в пределах своей компетенции… письменные поручения прокурора, следователя о приводе лиц…. о заключении под стражу, производстве розыскных, следственных и иных предусмотренных законом действий…» (п.14 ст.10); «охранять, конвоировать и содержать задержанных лиц, заключенных под стражу» (п.16 ст.10).
 
        Согласно должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 обязан: «исполнять указания непосредственного руководителя, его заместителя, старшего оперуполномоченного ОУР…» (п.2.1); «осуществлять взаимодействие с подразделениями УВД и другими правоохранительными подразделениями в пределах своей компетенции; устанавливать лиц, совершивших преступления на территории <адрес>, и вести их розыск» (п.2.8).
 
        Посадив Титовцова В.В. в автомашину, ФИО5 и ФИО12 начали конвоировать его в Промышленный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (более точное время не установлено), ФИО7 остановил служебную автомашину <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, на запрещающий сигнал светофора. В этот момент у Титовцова В.В. возник преступный умысел, направленный на побег от сотрудников милиции с целью избежать уголовной ответственности за совершенные на территории Республики Беларусь преступления. Тогда Титовцов В.В., находившийся в вышеуказанной автомашине, попросил ФИО12 перестегнуть наручники. ФИО12 отстегнул с одной руки Титовцова В.В. специальное средство – наручники и собирался пристегнуть их на руках Титовцова В.В. спереди. В это время Титовцов В.В., находясь в вышеуказанное время в служебной автомашине <данные изъяты>, осознавая тот факт, что ФИО12 является сотрудником милиции, исполняет свои должностные обязанности, является представителем власти, с целью реализации преступного умысла, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: кулаками двух рук умышленно нанес удар в область груди ФИО12, находившегося на заднем правом сидении вышеуказанной автомашины. В результате умышленных преступных действий Титовцова В.В. ФИО12 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, а также физическая боль. Совершив указанное преступление, Титовцов В.В. с места происшествия скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Титовцов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.
 
    Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Титовцов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ – соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с предъявленным Титовцову В.В. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.
 
    С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого Титовцова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
 
    Титовцов В.В. совершил преступление средней тяжести.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Титовцова В.В. суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Титовцовым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Титовцову В.В. судом не установлено.
 
    Характеризуя личность подсудимого Титовцова В.В. суд отмечает, что он <данные изъяты>
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Титовцовым В.В. преступления, степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Титовцовым В.В. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевшего ФИО12 (оставившего назначение наказания подсудимому на усмотрение суда), суд, назначая наказание подсудимому Титовцову В.В. по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.
 
    Вещественное доказательство по делу: спортивная мужская кофта, хранящаяся в комнате вещественных доказательств СО по городу Смоленск СУ СК России по <адрес> – подлежит возвращению по принадлежности Титовцову В.В.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд,
 
         п р и г о в о р и л:
 
    ТИТОВЦОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Титовцову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Титовцова В.В. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные им сроки.
 
    Меру пресечения Титовцову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей - на подписку о невыезде. Освободить Титовцова В.В. из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественное доказательство по делу: спортивную мужскую кофту, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по городу Смоленск СУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий В.А. Поваренкова