Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2021 года №1-30/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 1-30/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П., при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Сафоновой Т.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2020 г. (далее - постановление судьи от 27 ноября 2020 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Скрупинской А.Ю., прекращено в связи с малозначительностью, Скрупинской А.Ю. объявлено устное замечание.
Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Сафонова Т.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что Скрупинская А.Ю. необоснованно освобождена от административной ответственности, поскольку совершённое ею административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В судебное заседание ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Сафонова Т.Л. не явилась.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Скрупинская А.Ю. возразила против жалобы, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что гражданка Российской Федерации Скрупинская А.Ю., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв авиарейсом <дата> на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, не выполнила в установленный трёхдневный срок предусмотренное пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" санитарно-противоэпидемиологическое мероприятие по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путём заполнения сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации, чем нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Признавая Скрупинскую А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 19 октября 2020 г. ; письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от <дата> , содержащее информацию о прибывших гражданах в Российскую Федерацию из <данные изъяты> <дата>; справку об отсутствии информации о гражданине в ЕПГУ "Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию" (л.д.36); скриншот сайта по информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран и другими доказательствами.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Исходя из толкования приведённых выше норм в их системной взаимосвязи следует, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, и не выполнившие в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Подобная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос 22).
Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о малозначительности совершённого Скрупинской А.Ю. административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности судья, учёл, что Скрупинская А.Ю. в установленный трёхдневный срок сдала тест на коронавирус, который показал отрицательный результат, отсутствие вреда и иных негативных последствий от её действий, а также невозможность разместить результаты теста в ЕПГУ в предусмотренный срок.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении закона.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Характер совершённого Скрупинской А.Ю. правонарушения и её роль в нём свидетельствует о грубом нарушении закона, поскольку ею не было выполнено установленное санитарно-противоэпидемиологическое мероприятие во время возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Принятые во внимание судьёй районного суда обстоятельства, не могут учитываться при определении малозначительности правонарушения, поскольку состав вышеуказанного правонарушения является формальным и его объективная сторона выражается в том, что лицо обязано пройти лабораторное исследование и разместить информацию о его результате в ЕПГУ, при чём оба эти действия должны быть выполнены в трёхдневный срок.
Обязанность по выполнению установленного санитарно-эпидемиологического мероприятия возложена непосредственно на Скрупинску. А.Ю. вне зависимости от действий (бездействия) других лиц.
При таких обстоятельствах, совершённое Скрупинской А.Ю. административное правонарушение, нельзя признать малозначительным.
Поскольку вышеприведённые законоположения судьёй не были учтены, и обстоятельства дела не были выяснены всесторонне, полно и объективно, то дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка