Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-30/2014г.
Уголовное дело № 1-30/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре Евдокимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката Воробьевой Н.В., представившей ордер № от 18 марта 2014 года и удостоверение №,
потерпевшего ФИО10
20 марта 2014 года в городе Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью ФИО10 при следующих обстоятельствах.
В ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года ФИО2 и ФИО10 находились в домовладении ФИО5, расположенном в <адрес>, празднуя встречу Нового года, распивали спиртные напитки. В 3 часа 1 января 2014 года между ФИО10 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 несколько раз пытался схватить ФИО2 за шею и одежду. В ответ на это ФИО2 умышленно нанес ФИО10 один удар кулаком в живот, причинив тому телесные повреждения в виде разрыва селезенки, осложнившегося развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока и постгеморрагической анемии, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для его жизни.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.
Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводит суд к выводу о том, что ФИО2 в ходе возникшего конфликта умышленно нанес один удар кулаком в живот ФИО10, причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого.
ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ расцениваются смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления из категории тяжких на категорию средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку приговор постановлен без исследования доказательств, наказание назначается подсудимому по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание то, что ФИО7 вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив правила статьи 73 УК РФ, то есть назначив наказание условно. При этом на подсудимого следует возложить обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Прокурор в ходе предварительного следствия заявлял исковые требования о взыскании с подсудимого 13 591 руб., затраченных на лечение потерпевшего, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области. Данные требования подлежат удовлетворению, так как документально подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Возложить на ФИО2 обязанности проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области 13 591 рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Дубойская Е.А.
