Приговор от 05 февраля 2014 года №1-30/2014г

№ 1-30/2014г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                  05 февраля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,
 
    подсудимого Гайдукова С.А.,
 
    защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Ивановой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ГАЙДУКОВА С.А., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Гайдуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
        <...> в дневное время Гайдуков С.А. пришел в комнату по адресу: <...>, где проживает его знакомый Б. для того, чтобы спросить у него о месте нахождения своего фотоаппарата, который он ранее давал Б. для продажи. Кроме Б. в комнате находился Ю., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После непродолжительной беседы Б. и Ю. уснули, а Гайдуков С.А. собрался уходить. В это время Гайдуков С.А. на журнальном столе, расположенном в комнате Б., обнаружил сотовый телефон марки "Nokia 5228", принадлежащий ХХХЮ и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б. и Ю. спят в состоянии алкогольного опьянения и за его преступивши действиями не наблюдают, Гайдуков С.А, путем свободного доступа, с журнального стола, тайно похитил сотовый телефон марки "Nokia 5228", стоимостью <...>, в комплекте с СИМ- картой оператора сотовой связи "Мегафон", на счету которой денежных средств не имелось. С похищенным имуществом Гайдуков С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Указанные действия Гайдукова С.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Гайдуков С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Гайдуков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Балачевцев О.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая ХХХ в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав государственного обвинителя Балачевцева О.В., подсудимого Гайдукова С.А., защитника Маликова М.Г., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Гайдукову С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (л.д. 95) Гайдуков С.А. <...>. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого Гайдукова С.А. вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.
 
        Действия Гайдукова С.А. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания подсудимому Гайдукову С.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
 
    Как личность Гайдуков С.А. характеризуется <...>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Гайдукова С.А. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому Гайдукову С.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
 
    Поскольку данное преступления совершено Гайдуковым С.А. до вынесения приговора Куюргазинского районного суда РБ от <...>, суд, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, назначает окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ХХХ о взыскании с Гайдукова С.А. материального ущерба в сумме <...> подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку факт причинения ущерба в указанном размере подтвержден в суде, ущерб не возмещен, подсудимый Гайдуков С.А. в судебном заседании признал исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                            ПРИГОВОРИЛ:
 
        ГАЙДУКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить Гайдукову С.А. наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гайдукову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>.
 
    Гражданский иск ХХХ удовлетворить.
 
    Взыскать с Гайдукова С.А. в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме <...>.
 
    Вещественное доказательство: протокол явки с повинной Гайдукова С.А., хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.
 
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гайдуковым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин