Решение от 09 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» июня 2014 г.                                                                                             г. Арзамас<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 6
 
    г. Арзамаса Нижегородской области Каракулькина С.Н.
 
    с участием  государственного обвинителя- помощника прокурора г. Арзамаса Рябининой О.С.,             
 
    подсудимого Ананкина А.В.1,   
 
    его защитника - адвоката Прониной Н.В.,  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 09.06.14г. , а также защитника по доверенности Афиногеновой Т.А.,
 
    представителя потерпевшей <ФИО2>- адвоката Спиридонова Д.В., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 9.06.14г.,     
 
    при секретаре Грязевой И.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ананкина А.В.1 5.08.77 г.р., уроженца г. <АДРЕС>Установил:     
 
          Ананкин А.В.1 21 апреля 2014 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым <ФИО4> в группе <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>», где в должности воспитателя работает его бывшая сожительница <ФИО2>, решил учинить хулиганские действия в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, Ананкин А.В.1 в присутствии малолетних детей в возрасте 5-6 лет, которые отдыхали во время тихого часа, грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу, стал громко выражаться в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, угрожать ей физической расправой. Не реагируя на замечания <ФИО2> прекратить 'свои хулиганские действия и покинуть помещение детского сада, Ананкин А.В.1 схватил в руки стул и замахнулся им в ее сторону. Когда <ФИО2> удалось убежать в другой конец группы, то Ананкин А.В.1 подошел к ней и, отбросив в сторону стул, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью умышленно, с силой нанес не менее трех ударов кулаком по голове <ФИО2>, причинив при этом физическую боль. Продолжая свои хулиганские действия, Ананкин А.В.1, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, умышленно, с силой схватил рукой <ФИО2> за волосы и, нагнув ее голову, проявив особую дерзость, умышленно, с силой ударил ее не менее трех раз головой о детский деревянный стол, отчего она испытала физическую боль, а стол сломался. От нанесенных ударов <ФИО2> не удержалась на ногах и упала на колени на пол. Ананкин А.В.1, продолжая реализацию своих противоправных действий и не реагируя на ее слезы и просьбы о прекращении хулиганских действий, умышленно, с силой коленом нанес ей не менее трех ударов по голове, причинив при этом физическую боль. В результате противоправных действий Ананкина А.В.1 потерпевшей <ФИО2> согласно заключения судебно-медицинского эксперта № <*****> от 22.04.2014 г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека лобной области слева, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После совершения хулиганских действий Ананкин А.В.1 вместе с работниками детского сада вышел на улицу, где был задержан сотрудникам полиции.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Ананкин А.В.1 свою вину в совершении указанного преступления признал  полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное  ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что он понимает существо особого порядка и процессуальные последствия.  Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рябинина О.С., потерпевшая <ФИО2> в своем заявлении, представитель потерпевшей адвокат Спиридонов Д.В. , защитники адвокат Пронина Н.В. и Афиногенова Т.А. не возражают о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, а также и то, что наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ананкин А.В.1 , кроме собственного признания своей вины, является обоснованным, в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, поэтому приходит к выводу о его виновности  в совершенном преступлении. 
 
    Действия Ананкина А.В.1 судья квалифицирует: по «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.         
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
 
    Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Смягчающим обстоятельством является признание своей вины, раскаяние в содеянном.    
 
    С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,  отягчающим обстоятельством судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.   
 
    Как личность по месту регистрации в с. <АДРЕС> Ананкин А.В.1 характеризуется <*****>;  по месту жительства характеризуется <*****>.   
 
    Учитывая изложенное,   судья считает назначить подсудимому  Ананкину А.В.1 наказание в виде  обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 
 
    Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда , причиненного преступлением, а также расходов на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
 
    Указанные расходы,  в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае если дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> за услуги своего представителя адвоката <ФИО6> оплатила <*****> руб., из которых <*****> руб. за представление интересов на стадии следствия и <*****> руб. за представление интересов в мировом суде, что подтверждается квитанциями <НОМЕР> от 7.05.14г. и <НОМЕР> от 7.05.14г. , которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 307-310, 316  УПК РФ, мировой судья
 
Приговорил:
 
    Ананкина А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему  наказание с применением ч. 5 ст. 62  УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ананкину А.В.1  оставить прежнюю- обязательство о явке.
 
    Взыскать в пользу <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в сумме <*****> руб. за счет средств федерального бюджета.  
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд через судебный участок №6 г. Арзамаса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
       Мировой судья:                                                          Каракулькина С.Н.