Решение от 17 июля 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июля 2014 года                                                                         г. Энгельс                                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области Кудашев Р.Р.,  
 
    при секретаре Труфановой Е.А.,
 
    с участием потерпевших - частных обвинителей: Ф. и Е.,
 
    представителя потерпевших - адвоката Михеева О.Е.,  
 
    подсудимого Филиппова Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филиппова Ю.В.,  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, -
 
установил:
 
    Филиппов Ю.В. совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    6 апреля 2014 года примерно в 17 часов во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, между Филипповым Ю.В., с одной стороны, Ф. и Е., с другой стороны, возникла словесная ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, Филиппов Ю.В. умышленно схватил рукой за кисть правой руки Ф. и с силой вывернул её, причинив потерпевшей сильную физическую боль, а потерпевшей Е. умышленно нанес удар рукой в лицо и два удара ногой по левой ноге, причинив сильную физическую боль.
 
    Своими действиями Филиппов Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Подсудимый Филиппов Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ. Перед потерпевшими Филиппов Ю.В. публично извинился, попросил прощения, сожалеет о случившемся. С показаниями потерпевших Ф. и Е., данных суду касательно обстоятельств преступления, полностью согласился.
 
    Кроме полного признания Филипповым Ю.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, его вина совокупностью доказательств полностью доказана.
 
    Частный обвинитель \потерпевшая\ Ф. пояснила, что 6 апреля 2014 года в дневное время она находилась в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В это время к ней приехал ее сын - Филиппов Ю.В., с которым давно имеются имущественные споры, который пытался войти в дом. Но в связи с тем, что Филиппов Ю.В. ранее неоднократно наносил ей побои, она закрылась в доме и не впустила его. Тогда Филиппов Ю.В. закрыл входную дверь с улицы, подпер дверь с внешней стороны, чтобы она не смогла выйти из дома, отключил свет в доме и тепло, затем ушел. Спустя некоторое время Ф. стала замерзать, но из дома не вышла, так как боялась. Чуть позже к дому подошел М., который увидел, что входная дверь дома подперта, стал звать ее, и она ему всё объяснила, позвонила своей дочери, Е., которая приехала с мужем и открыла дверь. Спустя некоторое время, около 17 часов, Филиппов Ю.В. снова пришёл во двор, учинил с ней и дочерью словесную ссору, в ходе которой схватил ее рукой за кисть правой руки и с силой вывернул её, причинив сильную физическую боль. После чего оттолкнул ее под лестницу, у нее закружилась голова. Затем Филиппов Ю.В. свалил и Е., которая заступалась за неё, стал избивать, нанес дочери удар рукой в лицо, нанес удары ногой по ногам.
 
    Частный обвинитель \потерпевшая\ Е. пояснила, что 6 апреля 2014 года примерно в 12 часов ей позвонил брат Филиппов Ю.В. и стал требовать деньги за гараж и машину. В этот же день, примерно в 15 часов ей позвонила мать - Ф. и сказала, что Филиппов Ю.В. к ней приезжал, закрыл ее на ключ с уличной стороны, чтобы она не вышла, и отключил отопление в доме. Примерно в 16 часов она со своим гражданским мужем и его другом приехали к матери, открыли дверь, включили свет и отопление. Супруг с другом уехали, а около 17 часов снова подъехал Филиппов Ю.В., который сразу же стал нецензурно выражаться в их адрес, требовать деньги. В процессе ссоры Филиппов Ю.В. стал их оскорблять, матери с силой выкрутил руку, от чего она сильно закричала, пытался затащить ее в баню, но та держалась руками за поручень лестницы, сопротивлялась. Она стала защищать мать, на что Филиппов Ю.В. ударил ее кулаком по лицу, от удара она упала, и Филиппов Ю.В. нанес ей еще два удара ногой по левой ноге, от которых она ощутила сильную физическую боль.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил суду, что 6-го апреля 2014 года около 15 часов зашел к Ф. проведать, во дворе дома услышал её крик, она махала рукой из окна, увидев, что дверь дома подперта деревянной палкой, убрал палку. Ф. вышла из дома и пояснила, что ее закрыл сын Филиппов Ю.В., который также отключил свет и отопление в доме. После этого Ф. вызвала дочь, а он ушел.
 
    Вина Филиппова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:
 
    - согласно заявлениям Ф., Е. в полицию от <ДАТА3>, <ДАТА4>, они просят привлечь Филиппова Ю.В. к уголовной ответственности за нанесение побоев  \л.д. 12,13\;
 
    - согласно сообщениям по телефону, принятым полицией <ДАТА5> в 10 часов 40 минут и 10 часов 45 минут, Ф. и Е. сообщили о совершенном избиении со стороны Филиппова Ю.В. \л.д. 18-19\,
 
    - согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенному в Энгельсском районном отделении СМЭ, у потерпевшей Ф. имелись: ссадина на втором пальце правой кисти; данное повреждение образовалось от действия тупого \тупых\ твердого \твердых\ предмета \предметов\ \л.д. 14-15\;
 
    - согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенному в Энгельсском районном отделении СМЭ, у потерпевшей Е. имелись: ссадина на лице, множественные ссадины на левой кисти, ушиб мягких тканей левой голени. Данные повреждения образовались от действия тупого \тупых\ твердого \твердых\ предмета \предметов\ \л.д. 16-17\. 
 
    В ходе судебного следствия потерпевшие Ф., Е., будучи вменяемыми лицами, давали суду полные, последовательные показания, которые подтверждены иными доказательствами в соответствии с УПК РФ. Доказательства обвинения не противоречат друг другу, в-целом, образуют совокупность фактов, позволяющих суду сделать вывод о виновности Филиппова Ю.В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Судом не получено в ходе судебного следствия доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевших. Судом не получено в ходе судебного следствия никаких данных о возможности причинения Ф., Е. физической боли и телесных повреждений иным образом \по механизму образования\ и\или иным лицом, кроме как умышленными действиями самого подсудимого.
 
    Акты освидетельствования, иные документы имеют силу письменных доказательств, их содержание в части установленных судом изобличающих Филиппова Ю.В. фактов в ходе судебного следствия сторонами не оспорено, в связи с чем, суд доверяет их данным и принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств.  
 
    Суд находит обвинение Филиппова Ю.В. доказанным и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, так как подсудимый в отношении обеих потерпевших применил умышленное физическое насилие.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова Ю.В., не имеется. 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова Ю.В., суд признаёт и учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства.  
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Филиппов Ю.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, в течение первого полугодия 2014 года ежемесячно имел заработок в размере 15-16 тысяч рублей, трудоспособен, имеет собственное жильё.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает материальное положение Филиппова Ю.В. удовлетворительным, подсудимый в состоянии получать доход, в связи с чем, цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при  совокупности смягчающих наказание обстоятельств - в размере, приближённом к нижнему пределу наказания.
 
    При решении вопроса о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд пришёл к следующему.
 
    Потерпевшими Ф., Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Филиппова Ю.В. компенсации морального вреда, каждой в размере 20000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объёме.  
 
    В силу статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание категорию преступления, совершенного Филипповым Ю.В., степень его вины, отношение к содеянному, степень физических и нравственных страданий, которые перенесли потерпевшие в связи с совершенным преступлением, возраст и состояние потерпевших, степень перенесенного стресса и психотравмирующей ситуации.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, в частности, что подсудимый временно не работает, ожидая решения суда, обладает ограниченными денежными средствами, суд не принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать с подсудимого Филиппова Ю.В. компенсацию морального вреда частично, в пользу каждой потерпевшей в размере 10000 рублей. 
 
    При решении вопроса о взыскании с подсудимого понесенных расходов потерпевшим по оплате юридических услуг суд пришёл к следующему.
 
    Потерпевшими Ф., Е. заявлено требование о взыскании с Филиппова Ю.В. понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договорами-соглашениями <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, квитанциями <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА7>.
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
 
    В силу требований ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы потерпевшего по оплате оказанных ему юридических услуг, которые взыскиваются с осужденных. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    Суд учитывает, что расходы потерпевших по оплате юридических услуг в заявленном размере подтверждаются квитанциями <НОМЕР>, <НОМЕР>, по делу проведены судебная подготовка и несколько судебных заседаний, в рамках которых представитель М. активно отстаивал интересы потерпевших, последовательно поддерживая обвинение, а также ранее оказал содействие потерпевшим в составлении, а также подаче в суд заявления частного обвинения.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд признаёт расходы потерпевших по оплате юридических услуг разумными, обоснованными, и считает необходимым взыскать указанные издержки с подсудимого в полном объёме. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Филиппова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 \ десять тысяч \ рублей.
 
    Гражданский иск Ф. и Е. к Филиппову Ю.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Филиппова Ю.В. в пользу Ф. и Е. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 \десять тысяч\ рублей каждой, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Филиппова Ю.В. в пользу Ф. и Е. понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере по 10000 \десять тысяч\ рублей каждой.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в 10-ти дневный срок в Энгельсский районный суд Саратовской области с подачей жалобы в судебный участок № 11 города Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Р.Р.  Кудашев