Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30\2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Новгорода Поляшова Л.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К., подсудимого
Шамеева <И.О.1>, <ДАТА2>защитника - адвоката <И.О.2> ( удостоверение <НОМЕР> от 15.02.2003 года, ордер <НОМЕР> от 09.06.2014 г. ), при секретаре судебного заседания Ильиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамеева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 части 1 пункту «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамеев Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 21апреля 2014 года в 06 часов 30 минут Шамеев <И.О.1>, находясь <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконную добычу рыб, при помощи имеющейся у него сети - подъемника «зыбки», осуществлял незаконную ловлю рыбы в запрещённые сроки , то есть в период нереста и на месте, являющимся миграционным путем к местам нереста рыбы.
Согласно Приложению № 5 к Правилам рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, река <ОБЕЗЛИЧИНО> является миграционным путем к местам нереста рыбы в период нереста, который согласно ст. 30.2.2 вышеуказанных Правил длится в период с 15 апреля 2014 года по 15 июня 2014 года.
Шамеев Д.Н. осуществлял с левого берега реки <ОБЕЗЛИЧИНО> добычу рыб таксируемой породы в период нереста, используя запрещенное орудие лова - сеть - подъемник «зыбка», имеющее сеть из лески размерами 2х 2 м и размером ячейки 2х2 см., которая согласно ст. 29 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, является запретным орудием лова. Шамеев Д.Н. неоднократно опускал сеть - подъемник «зыбка» в воду и доставал его. В результате незаконной добычи рыб в период нереста на миграционных путях к местам нереста, Шамеев Д.Н. выловил 6 экземпляров водных биологических ресурсов, а именно рыб: окунь 6 экземпляров по таксе 17 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 102 рубля 00 копеек (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»). Своими действиями Шамеев Д.Н. причинил государственным рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 102 рубля.
Шамеев Д.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, с размером ущерба согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, во время ознакомления с материалами дела.
Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, накануне судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.
Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка разбирательства дела, пояснил, что проконсультировал Шамеева Д.Н. по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, разъяснил последствия заявленного ходатайства, характер заявленного ходатайства Шамеев Д.Н. осознал.
Выслушав ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, убедившись в наличии согласия потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд усматривает основания для удовлетворения данного ходатайства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением и санкция ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела, то есть в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в наличии согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина Шамеева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами и признанием вины подсудимым.
Суд квалифицирует действия Шамеева Д.Н. по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 63, 68 ч. 1 УК РФ учитывает принцип справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шамеев Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести ,ранее судим , по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не находится, находится на учете у врача - психиатра с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности, страдает туберкулезом правого легкого.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шамеева Д.Н. усматривается рецидив.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Наказание следует назначать в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ , поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства. Шамеев Д.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск заявлен на сумму 102 рубля, суд находит основания для удовлетворения гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Имеются вещественные доказательства - сеть подъемник «зыбка» с веревкой и целлофановый пакет белого цвета с рыбой в количестве 6 экземпляров ( окунь). Вещественные доказательства были уничтожены.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шамеева <И.О.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 части 1 пункта «в» УК РФ, по которому назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Назначить наказание условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шамеева <И.О.1> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган , осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.
Взыскать с Шамеева <И.О.1> в пользу ВВТУ Росрыболовство в счет возмещения гражданского иска 102 ( Сто два) рубля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районныйсуд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, жалобы, подсудимый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать письменно.
Мировой судья подпись Л.П. Поляшова
Копия верна: мировой судья Л.П. Поляшова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода.
